Sistema de detección de múltiples peligros.

Sistema para la inspección de un ser humano o un animal con respecto a un artículo peligroso,

comprendiendo el sistema:

un portal para alojar un ser humano o animal;

una unidad de pruebas que incluye un equipo para someter el ser humano o animal a una combinación de dos o más tipos diferentes de pruebas;

unos sensores ubicados en al menos uno de entre el portal y la unidad de pruebas, en el que los sensores leen los datos que constituyen el resultado de las pruebas realizadas al ser humano o animal y generan unas señales de salida correspondientes a los datos; y

una unidad de computación que recibe señales de salida desde los sensores, procesando las señales de salida individualmente para generar valores de parámetro; caracterizado porque la unidad de computación combina los valores de parámetro procedentes de los diferentes tipos de pruebas para determinar un conjunto de factores de riesgo, en el que cada factor de riesgo está asociado con una categoría predefinida de peligro y en el que el conjunto de factores de riesgo indica la probabilidad de que el artículo peligroso se encuentre presente en el ser humano o animal.

Sistema de detección de múltiples peligros.

Campo de la invención La presente invención se refiere en general a un sistema para detectar la presencia de un artículo peligroso, y más particularmente a un sistema para detectar la presencia de un artículo peligroso utilizando una pluralidad de pruebas en paralelo.

Antecedentes En la actualidad, los sistemas de seguridad de puntos de control en lugares públicos como aeropuertos o edificios gubernamentales normalmente incluyen algún tipo de combinación de una prueba de imagen, un detector de metales y una prueba química. La prueba química habitualmente utiliza la detección de rastros de explosivos (ETD) de mesa, en la que se toma un hisopo o una muestra de aire de un objeto (por ejemplo, una bolsa) y se somete a pruebas para detectar rastros de materiales explosivos.

Desgraciadamente, los sistemas de control de seguridad que se utilizan actualmente no cuentan con un elevado grado de fiabilidad. Por ejemplo, las pruebas de rayos X identifican artículos peligrosos basándose en la densidad de los objetos, y un gran número de objetos inofensivos poseen densidades similares a las de algunos objetos peligrosos. Como es natural, el índice de falsos negativos es elevado. Puesto que la prueba de imagen implica rayos X o tomografías computerizadas, la exactitud de las pruebas depende en gran medida del estado de concentración y del juicio de un operario humano que revisa las imágenes a medida que se van escaneando las bolsas. Aunque varios sistemas incluyen la clasificación visual automática de artículos sospechosos, una parte fundamental de estos sistemas sigue dependiendo de la concentración y el juicio humanos. Debido a las distracciones, la fatiga y las limitaciones naturales de la capacidad de concentración de los seres humanos, un sistema de control que se base en gran medida en el juicio humano es incapaz de alcanzar un nivel óptimo de precisión. Asimismo, debido a que la prueba de imagen se basa en gran medida en la visualización de los objetos que se están sometiendo a pruebas, un pasajero puede disfrazar u ocultar un artículo nocivo peligroso para evitar la detección por la prueba de imagen.

Se ha intentado aumentar la precisión de un sistema de seguridad de punto de control mediante el uso de una combinación de pruebas, como por ejemplo una prueba de imagen, una prueba de detección de metales y una prueba química. Normalmente, las pruebas se llevan a cabo mediante la utilización de tres equipos independientes que se colocan uno al lado del otro. Los equipos independientes someten a prueba los objetos por separado y de forma secuencial, una prueba tras otra. Por ejemplo, un sistema de seguridad en aeropuertos puede emplear una prueba de imagen de rayos X y someter posteriormente a una prueba química únicamente las bolsas que han sido indicadas como sospechosas por la prueba de imagen de rayos X. De manera similar, por lo que respecta a los pasajeros, se les puede pedir en primer lugar que pasen a través de un portal de detección de metales preliminar, y después se les puede someter a una prueba de detección de metales más rigurosa realizada por un operador humano solo si la prueba preliminar del portal hace saltar una alarma. En el documento WO 99/21148 se divulga esta clase de sistema de detección de tipo múltiple.

Un problema con este tipo de combinación en serie/secuencial de pruebas es que la precisión general depende en gran medida de la exactitud de cada prueba individual, y en algunos casos de la exactitud de la primera prueba. Por ejemplo, si no se utiliza la prueba química a menos que una bolsa no pase la prueba de imagen por rayos X, el uso de la prueba química resulta útil únicamente si la prueba de imagen de rayos X identifica con precisión las bolsas sospechosas. Si el operador que está revisando las imágenes de rayos X no detecta un posible artículo peligroso, el hecho de que se pueda realizar fácilmente una prueba química no altera la circunstancia de que el posible artículo peligroso haya pasado a través del sistema de seguridad.

Aunque el uso de múltiples pruebas en todos los pasajeros y sus equipajes constituiría una manera obvia de mejorar la precisión de los controles de seguridad, tal solución no resulta práctica, ya que tendría como consecuencia que los pasajeros pasarían un periodo excesivo de tiempo atravesando los controles de seguridad. Además, los costes de este sistema serían prohibitivos. En una implementación práctica, la precisión de las pruebas de control de seguridad se ve afectada por la necesidad de que los pasajeros pasen a través del sistema a una velocidad razonable, por lo que se debe llegar a un equilibrio entre ambos factores. Además, si se utiliza en primer lugar una prueba que produce un índice elevado de falsos positivos, como la prueba de rayos X, el flujo de pasajeros se reduce innecesariamente debido a que muchas bolsas que no contienen un artículo peligroso deberán ser sometidas a la segunda prueba.

Es deseable un sistema y un procedimiento que permita a los pasajeros atravesar un punto de control de seguridad a una velocidad razonable sin comprometer la precisión de las pruebas de control de seguridad.

Sumario Según un aspecto, la invención es un sistema para la inspección de un objeto con el fin de detectar un artículo peligroso. Este sistema comprende una unidad de objeto diseñada para contener el objeto y una unidad de pruebas que incluye un equipo para someter el objeto a una combinación de dos o más pruebas. Existen sensores ubicados en uno o ambos extremos de la unidad de objeto y la unidad de pruebas, en donde cada uno de los sensores lee los datos que constituyen el resultado de las pruebas sobre el objeto y genera una señal de salida. Una unidad de computación recibe la señal de salida de cada uno de los sensores, procesa las señales de salida individualmente para generar valores de parámetro y combina los valores de parámetro para determinar un factor de riesgo, en donde el factor de riesgo indica la probabilidad de que el artículo peligroso esté presente en el objeto.

En otro aspecto de la invención, el sistema comprende una unidad de pruebas que incluye un equipo para someter el objeto a una combinación de dos o más pruebas y unidades de objeto modulares acopladas a la unidad de pruebas. Cada una de las unidades de objeto está diseñada para contener un objeto y la unidad de pruebas somete a pruebas los objetos en las diferentes unidades de objeto. Una unidad de computación recibe las señales de salida de una o ambas de las unidades de objeto y de pruebas y determina un factor de riesgo para cada objeto en las diferentes unidades de objeto.

En otro aspecto adicional, la invención es un procedimiento para la inspección de un objeto con el fin de detectar un artículo peligroso. Este método conlleva la identificación de un objeto en una unidad de objeto que posee múltiples sensores ubicados en la misma y la realización de una combinación de diferentes pruebas sobre este objeto con el fin de identificar las propiedades del objeto. Se leen las señales de salida procedentes de los múltiples sensores ubicados en la unidad de objeto y se procesan las señales de salida individualmente para generar valores de parámetro. Se combinan los valores de parámetro para determinar un factor de riesgo que indique la probabilidad de que el artículo peligroso se encuentra presente en el objeto.

Breve descripción de los dibujos La figura 1 es un diagrama de bloques en el que se ilustran los componentes principales de un sistema de detección de múltiples peligros según la invención.

La figura 2 es un diagrama de bloques de una forma de realización ejemplificativa del sistema de detección de múltiples peligros.

La figura 3 es un diagrama de bloques en el que se ilustran los módulos de la unidad de computación para ejecutar un método de identificación de artículos peligrosos.

La figura 4 es una forma de realización ejemplificativa del sistema de detección de múltiples peligros que incluye una sola unidad de pruebas y múltiples unidades de objeto.

La figura 5 es un diagrama de bloques en el que se muestra la unidad de pruebas y las unidades de objeto.

La figura 6 es otra forma de realización ejemplificativa del sistema de detección de múltiples peligros en el que el objeto es un ser humano (o cualquier otro animal) .

La figura 7 es otra forma de realización ejemplificativa del sistema de detección de múltiples peligros para someter a prueba objetos inanimados y seres humanos.

Descripción detallada de las formas de realización En la presente memoria se describen las formas de realización de la invención en el contexto de un sistema de seguridad de punto... [Seguir leyendo]

1. Sistema para la inspección de un ser humano o un animal con respecto a un artículo peligroso, comprendiendo el sistema:

un portal para alojar un ser humano o animal;

una unidad de pruebas que incluye un equipo para someter el ser humano o animal a una combinación de dos o más tipos diferentes de pruebas;

unos sensores ubicados en al menos uno de entre el portal y la unidad de pruebas, en el que los sensores leen los datos que constituyen el resultado de las pruebas realizadas al ser humano o animal y generan unas señales de salida correspondientes a los datos; y

una unidad de computación que recibe señales de salida desde los sensores, procesando las señales de salida individualmente para generar valores de parámetro; caracterizado porque la unidad de computación combina los valores de parámetro procedentes de los diferentes tipos de pruebas para determinar un conjunto de factores de riesgo, en el que cada factor de riesgo está asociado con una categoría predefinida de peligro y en el que el conjunto de factores de riesgo indica la probabilidad de que el artículo peligroso se encuentre presente en el ser humano o animal.

2. Sistema según la reivindicación 1, en el que las dos o más pruebas se llevan a cabo simultáneamente o secuencialmente.

3. Sistema según la reivindicación 1, en el que la unidad de computación procesa simultáneamente las señales de salida de diferentes sensores.

4. Sistema según la reivindicación 1, en el que se seleccionan las pruebas de entre prueba de radiación ionizante, análisis químico y prueba no ionizante.

5. Sistema según la reivindicación 1, en el que los sensores se encuentran en forma de una matriz de sensores fusionada.

6. Sistema según la reivindicación 1, en el que la unidad de computación determina un conjunto de parámetros que incluye uno o más de entre textura, densidad, conductividad eléctrica, clase molecular, ubicación, clasificación visual, potencial radiactivo, clase biológica y clase biométrica del objeto animado sobre la base de la señal de salida de cada uno de los sensores.

7. Sistema según la reivindicación 6, en el que se utiliza una señal de salida de uno de los sensores para determinar los valores de múltiples parámetros.

8. Sistema según la reivindicación 1, en el que la unidad de computación presenta una función de determinación de peligros que incluye las condiciones que determinan el conjunto de factores de riesgo, comprendiendo además el sistema una unidad de interfaz para generar una alerta si se determinan uno o más factores de riesgo del conjunto de factores de riesgo.

9. Sistema según la reivindicación 1, que comprende además un mecanismo de movimiento en el portal para mover el ser humano o animal a una ubicación deseada en el portal.

10. Sistema según la reivindicación 1, que comprende además una unidad de objeto concebida para contener un objeto inanimado, en el que la unidad de pruebas realiza pruebas al portal y a la unidad de objeto.

11. Sistema según la reivindicación 10, en el que la unidad de objeto inanimado es una unidad modular que puede separarse de la unidad de pruebas.

12. Sistema según la reivindicación 10, en el que la unidad de pruebas presenta un mecanismo que permite a la unidad de pruebas realizar pruebas al ser humano o animal y el objeto inanimado, secuencial o simultáneamente.

13. Sistema según la reivindicación 10, en el que la unidad de objeto comprende un receptor automatizado que identifica a un propietario del objeto inanimado y proporciona información sobre el propietario.

14. Sistema según la reivindicación 1, en el que el portal es un primer portal, el ser humano o animal es un primer objeto y la unidad de pruebas es una primera unidad de pruebas, comprendiendo además:

un segundo portal para alojar un segundo objeto; y una segunda unidad de pruebas que incluye un equipo para someter al segundo objeto a una combinación de dos o más tipos diferentes de pruebas;

en el que la unidad de computación recibe señales de salida desde el segundo portal y la segunda unidad de pruebas, así como desde el primer portal y la primera unidad de pruebas.

15. Sistema según la reivindicación 1, en el que la unidad de pruebas comprende subunidades y en el que cada una de las subunidades contiene un equipo único de prueba y puede reemplazarse independientemente con una subunidad diferente.

16. Sistema según la reivindicación 1, que comprende además una cámara en la unidad de pruebas o en el portal para obtener una imagen del objeto animado.

17. Procedimiento para la inspección de un ser humano o animal con respecto a un artículo peligroso; comprendiendo el procedimiento:

identificar un ser humano o animal en un portal que presenta múltiples sensores ubicados en el mismo; someter al ser humano o animal a una combinación de tipos diferentes de pruebas para identificar las propiedades de los materiales en contacto con el objeto animado;

leer las señales de salida procedentes de los múltiples sensores; procesar las señales de salida individualmente para generar valores de parámetro; caracterizado porque: combina los valores de parámetro de los diferentes tipos de pruebas para determinar un factor de riesgo que

indique la probabilidad de que el artículo peligroso se encuentre presente en o sobre el ser humano o animal; y asocia el factor de riesgo con una o más categorías predefinidas de peligros.