Un método para mitigar el impacto visual de una obra de infraestructura,

en el que, a partir de un modelo digital del terreno (MDT), de una representación geométrica de la intrusión visual (IV) causada por una obra de infraestructura en una zona de observación, de una representación geométrica de dicha zona de observación (PV) desde la que se visualiza dicha intrusión visual (IV) y de una altura H de una posible barrera de mitigación a levantar, se realizan las siguientes etapas: calcular numéricamente una superficie (Sv) del lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de observación (PV) hasta dicha representación geométrica de la intrusión visual (IV); calcular numéricamente una superficie (So) desplazada de dicho modelo digital del terreno (MDT) una distancia definida por dicha altura H; encontrar todas las curvas de intersección (INT) de ambas superficies (Sv, So); de toda la superficie abarcada por dichas curvas de intersección (INT), delimitar la o las regiones en donde dicha superficie desplazada (So) queda por encima de dicha superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv), siendo dicha región o regiones las zonas donde se consigue mitigar el impacto visual de dicha obra de infraestructura con barreras de altura H

Método de mitigación de impacto visual.

Campo de la invención

La presente invención pertenece al campo del medioambiente y, más concretamente, al del impacto visual que la construcción de obras de infraestructura inflige en el medioambiente.

Antecedentes de la invención

En la actualidad, la instalación de obras de infraestructura en cualquier tipo de espacio, ya sea eminentemente rural o eminentemente urbano, pasando por combinaciones más o menos graduales de ambos, se enfrenta a un problema que hace décadas no se tenía en cuenta: la percepción visual del impacto que estas obras ejercen en el medioambiente. Este impacto puede catalogarse en dos tipos: el impacto paisajístico, que responde a consideraciones arquitectónicas o puramente estéticas (relativamente subjetivas), y el impacto visual, al que a las consideraciones estéticas se deben añadir características geométricas objetivas. Esto afecta a cualquier tipo de obra, tales como polígonos industriales, grandes urbanizaciones, autopistas y autovías, parques eólicos, redes de transporte, invernaderos, etc.

Por ejemplo, Elke Rogge y otros exponen, en "Reducing the visual impact of ``greenhouse parks'' in rural landscapes", Landscape and Urban Planning 87 (2008) 76-83, Elsevier, la importancia de la implantación de grandes invernaderos para la economía de algunos países típicamente productores de productos de invernadero, como Bélgica, Holanda, España o Canadá, y al mismo tiempo plantean el problema del rechazo social que esta implantación está causando en algunos de estos países. En este artículo, a partir del estudio de un invernadero concreto de la región belga de Flandes, se proponen unas directrices para decidir el emplazamiento de nuevos invernaderos, que incluyen la posibilidad de mitigar el impacto con árboles y arbustos que escondan el invernadero. Estas directrices se basan meramente en la observación del invernadero elegido en Flandes y en la extrapolación, a partir de la localización del mismo, de unas normas que podrían ayudar al diseño de nuevos invernaderos y a las relaciones entre el gobierno y los grupos que se oponen a su proliferación. Las directrices propuestas para minimizar el impacto visual son muy concretas: instalarlos en lugares donde ya haya varias construcciones de gran escala, evitar instalarlos en pequeñas depresiones de zonas verdes con características paisajísticas autóctonas y evitar puntos que atraen la atención y pequeñas iglesias. Como puede apreciarse, estas directrices son difícilmente generalizables a cualquier entorno de cualquier zona. Pero lo más importante de este informe es que siempre se basa en simulaciones concretas. Es decir, la propuesta elige un emplazamiento y lo simula con herramientas GIS (del inglés, Geographical Information Systems), evaluando a continuación la idoneidad de ese emplazamiento simulado concreto. Además, el documento concluye que estas herramientas GIS son adecuadas para este tipo de comprobaciones de escenarios. En suma, en este artículo se propone elegir una ubicación concreta basándose en unas premisas y luego evaluar su impacto con GIS. Sin embargo, este documento no resuelve el problema de cómo calcular la ubicación idónea de un nuevo invernadero en una determinada superficie ni, una vez calculado, cómo mitigar su impacto, sino que simplemente da pistas que ayudan a elegir esa ubicación de forma individual.

Por otra parte, J.P. Hurtado y otros, en "Spanish method of visual impact evaluation in wind farms", Renewable and Sustainable Energy Reviews, 8 (2004) 483-491, describen una metodología para predecir, antes de su construcción, el impacto visual de un parque eólico. En esta línea, Theocharis Tsoutsos y otros, en "Visual impact evaluation of a wind park in a Greek island", Applied Energy 86 (2009) 546-553, Elsevier, evalúan el impacto visual de un parque eólico usando la metodología propuesta por J.P. Hurtado. Esta evaluación se realizó sobre un parque eólico existente en una isla griega, y más concretamente desde dos pueblos que tenían visión directa del parque eólico. Como en el caso anterior, este estudio necesita, como punto de partida, elegir unos emplazamientos concretos desde los que realizar el análisis. Una vez elegidos, a partir de las coordenadas de estos puntos y de otros datos, se calculan cinco coeficientes que se usarán para evaluar aspectos del impacto visual y, finalmente, evaluar el impacto visual a partir de una ponderación de los mismos. El informe se completa con unos cuestionarios rellenados por los habitantes de esos pueblos. Se llega a la conclusión de que hay varios factores que influyen en el impacto de los parques eólicos, como la población y el número de molinos. Sin embargo, este documento tampoco indica cómo calcular la ubicación idónea de un nuevo molino ni, una vez calculado, cómo mitigar su impacto.

De forma similar, Marcos Rodrigues y otros, en "A method for the assessment of the visual impact caused by the large-scale deployment of renewable-energy facilities". Environmental Impact Assessment Review 30 (2010) 240-246, Elsevier, proponen una metodología para evaluar el impacto visual de diversas energías renovables. En concreto, proponen un algoritmo para calcular la visibilidad teniendo en cuenta parámetros como la elevación superficial, las dimensiones de la infraestructura, el relieve del paisaje y la curvatura terrestre. El algoritmo proporciona un mapa de visibilidad, en el que a cada ubicación se le asigna un valor booleano que indica si una infraestructura renovable es visible desde esa ubicación y a continuación se ofrece un mapa de percepción visual.

De modo complementario a esta literatura especializada más reciente, existen no pocas publicaciones y "manuales de buenas prácticas" en lo referente al impacto visual y paisajístico de infraestructuras. Por razones evidentes (ya que son las obras reconocidas como de mayor impacto visual) una gran proporción de esta documentación se dirige a los parques eólicos; sin embargo puede comprobarse que, aunque la mitigación del impacto se formula como necesidad, es poco el espacio que se dedica a detallar realmente cómo llevarla a cabo y, más en concreto aún, no se encuentra ningún planteamiento sistemático ni metodológico para afrontar este problema. El contenido tipo de estos manuales de recomendaciones sobre impacto visual puede verse en "Visual Assessment of Windfarms: Best Practise, Report No F01AA303A, Scotish Natural Heritage 2002", en "Landscape Strategy and Assessment guidance for wind energy development within Caithness and Sutherland, Report no. 087, Scottish Natural Heritage" o ``Twenty Five points About Wind Energy for Landscape Architects, en Wind Energy on the horizon: The new Energy Landscape (2007), www.scenic.org).

César Otero y otros, en "An Application of Computer Graphics for Landscape Impact Assessment", Computational Science and Its Applications, ICCSA 2004, Lecture Notes in Computer Science, 2004, Volume 3044/2004, 779-788, presentan un procedimiento para evaluar y representar gráficamente el impacto visual que causaría la construcción de nuevas infraestructuras lineales, como autopistas. Posteriormente, también César Otero y otros, en "MOYSES (MOdeller and Simulator for visual impact assESment)", Computing in Civil Engineering 2007, Proceedings of Proceeding of the 2007 ASCE International Workshop on Computing in Civil Engineering, probaron que es posible producir automáticamente un catálogo reducido de imágenes realistas que simulen el efecto que una nueva infraestructura causa en el medioambiente. Para ello, se utilizó una herramienta desarrollada por los autores, que parte, para conseguir la citada representación gráfica, de un modelo digital del terreno, de un layout de la nueva infraestructura cuyo impacto se va a evaluar, entidades GIS (unidades escénicas, un mapa geomorfológico de la zona y un mapa de usos del suelo) y una cartografía de base CAD (carreteras, núcleos de población, ríos, etc.). Más detalles de esta herramienta se ofrecen en "Cavia: Computer Aided Visual Impact Asessment", Sixth International Workshop on Computer Graphics and Geometric Modeling - CGGM'2007, Graduate University of the Chinese Academy of Sciences in Beijing, China, 27-30 May 2007, que ofrece un resumen completo de la herramienta MOYSES en su versión 3.0.

Sin embargo, ninguna de las metodologías conocidas aborda el problema de la mitigación del impacto visual, ni mucho menos trata de solucionarlo de una forma automatizada. Es decir, ninguna de las propuestas conocidas va más allá de la identificación y evaluación del impacto causado por una obra de infraestructura. Por ello,... [Seguir leyendo]

1. Un método para mitigar el impacto visual de una obra de infraestructura, caracterizado por las etapas de, a partir de un modelo digital del terreno (MDT), de una representación geométrica de la intrusión visual (IV) causada por una obra de infraestructura en una zona de observación, de una representación geométrica de dicha zona de observación (PV) desde la que se visualiza dicha intrusión visual (IV) y de una altura H de una posible barrera de mitigación a levantar:

- calcular numéricamente una superficie (Sv) del lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de observación (PV) hasta dicha representación geométrica de la intrusión visual (IV);

- calcular numéricamente una superficie (So) desplazada de dicho modelo digital del terreno (MDT) una distancia definida por dicha altura H;

- encontrar todas las curvas de intersección (INT) de ambas superficies (Sv, So);

- de toda la superficie abarcada por dichas curvas de intersección (INT), delimitar la o las regiones en donde dicha superficie desplazada (So) queda por encima de dicha superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv), siendo dicha región o regiones las zonas donde se consigue mitigar el impacto visual de dicha obra de infraestructura con barreras de altura H.

2. El método de la reivindicación 1, donde dicha representación geométrica de la intrusión visual (IV) está formada por una pluralidad de pixels y dicha representación geométrica de la zona de observación (PV) está formada por al menos un pixel, y donde dicha etapa de calcular numéricamente la superficie (Sv) del lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de observación (PV) hasta dicha representación geométrica de la intrusión visual (IV) comprende:

- crear una colección de rayos visuales (CRV) formada por los rayos visuales (RV) que van desde dicho al menos un pixel de la representación geométrica de la zona de observación (PV) hasta cada uno de dicha pluralidad de pixels de la representación geométrica de la intrusión visual (IV);

- para cada rayo de dicha colección (CRV), calcular la colección de pixels que lo componen (CPRV).

3. El método de la reivindicación 2, donde dicha etapa de calcular numéricamente una superficie (So) desplazada de dicho modelo digital del terreno (MDT) una distancia definida por dicha altura H, comprende:

- para cada pixel P de dicha colección de pixels (CPRV), calcular la altura Z_P' del rayo visual en ese pixel como sigue:

donde:

P' es la proyección en planta del pixel P sobre el rayo al que pertenece;

d(P', P_V) es la distancia en planta que existe entre la zona de observación P_V y la proyección P';

d(P_IV, P_V) es la distancia en planta que existe entre la zona de observación P_V y el extremo del rayo visual considerado;

Z_IV es el valor de altura del impacto visual IV en el pixel considerado;

Z_V es la altura del punto de vista;

Z_P' es la altura de la visual en el pixel considerado.

4. El método de la reivindicación 3, donde dicha altura del punto de vista Z_V es la altura del terrero más la altura de un observador estándar.

5. El método de cualquiera de las reivindicaciones 3 ó 4, donde dicha etapa de delimitar la o las regiones en donde dicha superficie desplazada (So) queda por encima de dicha superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv) se realiza comprobando, para cada pixel, si Z_P' es menor que la altura del terreno en ese pixel más la altura (H) considerada, y en caso afirmativo, ese pixel permite mitigación mediante una barrera de dicha altura (H).

6. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde dicho modelo digital del terreno (MDT) es un modelo ráster o un modelo vectorial.

7. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde dicha representación geométrica de la intrusión visual (IV) es una representación ráster o una representación vector.

8. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde dicha zona de observación (PV) comprende una pluralidad de emplazamientos geográficos diferentes.

9. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde dicha intrusión visual (IV) es causada por una pluralidad de obras de infraestructura, en cuyo caso el método se lleva a cabo para cada una de dichas obras de infraestructura, siendo el resultado final la intersección de todas las áreas obtenidas.

10. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde dicha obra de infraestructura es una obra de las siguientes: un polígono industrial, una urbanización, una autopista, una autovía, una carretera, un parque eólico o de otro tipo de energía, una red de transporte o un invernadero.

11. Un programa informático que comprende medios de código de programa informático adaptados para realizar las etapas del método según cualquiera de las reivindicaciones de la 1 a la 10, cuando dicho programa se ejecuta en un ordenador, un procesador de señal digital, una disposición de puertas de campo programable, un circuito integrado de aplicación específica, un microprocesador, un microcontrolador, y cualquier otra forma de hardware programable.

12. El programa informático de la reivindicación 11, que puede ser ejecutado en local o en arquitectura cliente-servidor.