Uso de una cepa viva, no virulenta de virus de bronquitis infecciosa (VBI) para la fabricación de un medicamento para vacunación in ovo de un animal de granja avícola que se selecciona entre el grupo que está constituido por pollos,

pavos, patos, gansos, gallinas enanas, codornices y palomas, en el que se usa una cantidad de VBI suficiente para conferir inmunidad con un valor dentro del intervalo de aproximadamente 10-1,0 EID50 por dosis a aproximadamente 102,0 EID50 por dosis, y en el que además dicha vacunación da como resultado un porcentaje (%) de protección en los pollitos post-eclosión que sobreviven a las 3 semanas de edad de al menos 89% frente a la exposición a infección de VBI virulenta, y en el que dicha cepa no virulenta de VBI es cepa 1263 del serotipo de Massachusetts

Protección in ovo contra la bronquitis infecciosa.

Campo de la invención

La invención se dirige a nuevas maneras de proporcionar protección in ovo frente a la bronquitis infecciosa (de aquí en adelante BI) en animales hospedadores tales como los pollos. Más particularmente, a vacunas que se derivan de vacunas de BI tradicionales comercialmente disponibles que han demostrado que son seguras y eficaces tras una apropiada administración in ovo a animales hospedadores según se divulga en este documento.

Antecedentes de la invención

La BI es una enfermedad muy infecciosa trasmisible por vía respiratoria que afecta a los pollos de todas las edades. La enfermedad de BI está causada por un virus del grupo coronavirus. Los síntomas de la enfermedad de BI varían ampliamente; sin embargo, los efectos reseñados incluyen la muerte, fatiga del tracto respiratorio, caída de la producción, caída del máximo de producción de huevos, anomalías en la cáscara de los huevos, diarrea, y síndrome de nefrosis/nefritis. La indeseada pérdida de peso en pollos jóvenes y/o insuficiente calidad de la producción de huevos de un conjunto de gallinas ponedoras son impactos adversos comercialmente significativos de la enfermedad en estas aves.

Las vacunas para BI comercialmente disponibles no se administran in ovo. En lugar de ello, se administran después de la eclosión en una diversidad de formatos. En pocas palabras, las vacunas de este tipo se administran típicamente mediante procedimientos de pulverización con mucha mano de obra (por ejemplo pulverización manual, pulverización de mochila, o dispositivo automatizado de pulverización) o en gotas (oculares o nasales).

Los documentos Am. J. Vet. Res., vol. 47, 1986, páginas 933-938, y Avian Diseases, vol. 39, 1995, páginas 752-765, divulgan una cepa Holland, de tipo Massachusetts, de virus de Bronquitis Infecciosa (VBI). Se divulga la vacunación in ovo y post-eclosión. Sin atenuación por pases seriados, el virus fue patógeno para los embriones, siendo reducida dicha patogenicidad con la atenuación por pases seriados.

Como se explica más detalladamente a continuación, las vacunas in ovo, de la presente invención proporcionan ventajas distintivas sobre las rutas de administración post-eclosión inconvenientes y que requieren mucho de tiempo actualmente disponibles.

Resumen de la invención

En resumen, la presente invención se dirige a vacunas in ovo (de aquí en adelante "VIO") derivadas de vacunas de BI comercialmente disponibles. Los resultados experimentales demuestran la seguridad y eficacia de las VIO respecto a la administración in ovo para pollos. También se han desarrollado los parámetros de dosificación apropiados. Además de VIO, la invención contempla composiciones relacionadas adecuadas para administración in ovo.

En el ámbito de la presente invención, también están los procesos para proteger a un animal hospedador frente a BI. Dicha administración proporciona ventajas económicas porque la vacunación in ovo es más fácil, más rápida y utiliza una dosis de vacuna más pequeña que las vacunas que se administran convencionalmente.

Descripción detallada de la invención

La presente invención se sitúa en el campo de las inoculaciones de animales in ovo, en particular de las aves de granja. Según se usa esta expresión en este documento, ave de granja se refiere a cualquier ave o pájaro que se cría para uso comercial y por lo tanto incluye pollos, pavos, patos, gansos, gallinas enanas, codornices, palomas y similares. De particular interés son los pollos.

La invención, se refiere a una vacuna contra la bronquitis infecciosa, o BI. Las vacunas se pueden obtener de cualquier fuente que esté disponible en la industria. La vacuna con la que está implicada la invención es una vacuna de BI comercializada con la marca registrada POULVAC®, que está disponible de Fort Dodge Animal Health, Iowa o Weesp, The Netherlands. Las vacunas de la invención contienen cepas vivas, no virulentas del agente infeccioso. Las vacunas deberían inducir una respuesta inmunógena en el hospedador, que genera la producción de anticuerpos suficiente para conferir inmunidad.

La cantidad de agente patógeno que se ha de incluir en la vacuna que se va a administrar al huevo hospedador puede variar, dependiendo del agente patógeno particular, y también del tamaño del animal (los animales más grandes puede que requieran cantidades más grandes de agente). Una cantidad deseada se sitúa dentro del intervalo de aproximadamente 10^-1,0 EID₅₀ a aproximadamente 10^2,0 EID₅₀ de agente patógeno, por ejemplo virus (en particular de BI), por dosis de vacuna. Una cantidad dentro del intervalo de aproximadamente 10^0,0 EID₅₀ a aproximadamente 10^1,0 EID₅₀ de agente patógeno por dosis de vacuna también es útil en este documento. A lo largo de esta solicitud, "EID₅₀" se refiere a la dosis infecciosa del 50% de los huevos.

Además de lo anterior, las vacunas también se pueden formular con aditivos conocidos, que incluyen adyuvantes. Ejemplos de adyuvantes deseables incluyen polímeros y copolímeros de ácido acrílico, así como los que se derivan de otros ésteres de alquilo. Otros constituyentes incluyen medios tales como agua, disolución salina, o emulsiones de agua en aceite en cantidades suficientes para completar la dosis. El agente patógeno se puede disolver o suspender en el medio que se acaba de describir. En una realización preferida de la invención, la vacuna se formula sustancialmente sin factor de neutralización de virus.

Una dosis de vacuna se sitúa típicamente dentro del intervalo de aproximadamente 0,001 ml a aproximadamente 1,0 ml, y más preferiblemente dentro del intervalo de aproximadamente 0,01 ml a 0,1 ml, siendo incluso más preferida aproximadamente 0,05 ml.

El régimen de dosificación para la vacuna incluye administración in ovo a un pollito que se desarrolla en un huevo fertilizado que todavía no ha eclosionado. Típicamente, se prefiere una administración de la dosis, pero más de una está dentro del alcance de la invención. El esquema de dosificación elegido deberá garantizar tanto la seguridad del animal que se desarrolla, como la eficacia de la inmunización.

Se puede administrar in ovo una dosis de vacuna durante un período de tiempo que esté dentro del intervalo de aproximadamente el día 1 hasta incluso aproximadamente unos pocos minutos antes de la eclosión. Más preferiblemente, se suministra una dosis in ovo dentro del período de tiempo de aproximadamente el día 5 hasta aproximadamente el día 25. Incluso más deseablemente, la dosis se administra durante el período de aproximadamente el día 10 hasta el día 20. Una dosis aproximadamente en el día 18 puede ser particularmente deseable.

La administración de la vacuna se puede hacer a mano, pero se administra más típica y económicamente usando un dispositivo de inyección en huevos comercialmente disponible, tal como el disponible de Embrex, Inc. de Carolina del Norte.

Una ventaja de la vacuna in ovo según la invención es que la vacuna se aplica a cada ave individual (huevo). Esto se traduce en una mejor precisión en comparación con los programas de vacunación más tradicionales (no in ovo). Esto se refleja en unos altos porcentajes de protección frente a la exposición a la infección en las aves vacunadas. Además, como las aves in ovo se vacunan a una edad considerablemente más temprana que la de aquellas que reciben la inoculación post in ovo, hay más tiempo para que las aves desarrollen su inmunidad antes de la exposición a las condiciones del ambiente exterior en el que pueden estar presentes cepas activas de los virus. Este resultado ha sido inesperado. Normalmente, se habría esperado que la introducción de virus vivos en embriones generara resultados bastante letales. Un embrión que se está desarrollando es un organismo muy frágil, y la presencia de virus vivos tales como los de BI normalmente habría matado al animal que se estaba desarrollando. En el mejor caso, la mayoría de las técnicas ha exigido el uso de un factor de neutralización de virus para prevenir un suceso de este tipo cuando los pollitos son inoculados in ovo. Recíprocamente, la introducción de lo que se habrían considerado cantidades mínimas en exceso de virus vivos, aun cuando no mataran al embrión, se habría esperado que no...

1. Uso de una cepa viva, no virulenta de virus de bronquitis infecciosa (VBI) para la fabricación de un medicamento para vacunación in ovo de un animal de granja avícola que se selecciona entre el grupo que está constituido por pollos, pavos, patos, gansos, gallinas enanas, codornices y palomas, en el que se usa una cantidad de VBI suficiente para conferir inmunidad con un valor dentro del intervalo de aproximadamente 10^-1,0 EID₅₀ por dosis a aproximadamente 10^2,0 EID₅₀ por dosis, y en el que además dicha vacunación da como resultado un porcentaje (%) de protección en los pollitos post-eclosión que sobreviven a las 3 semanas de edad de al menos 89% frente a la exposición a infección de VBI virulenta, y en el que dicha cepa no virulenta de VBI es cepa 1263 del serotipo de Massachusetts.

2. El uso según la reivindicación 1, en el que dicha vacuna contiene de aproximadamente 10^0,0 EID₅₀ por dosis a aproximadamente 10^2,0 EID₅₀ por dosis.

3. El uso según la reivindicación 2, en el que dicha vacuna contiene de aproximadamente 10^0,0 EID₅₀ por dosis a aproximadamente 10^1,0 EID₅₀ por dosis.

4. El uso según cualquiera de las reivindicaciones precedentes, en el que dicha vacuna se reconstituye antes de la administración.

5. El uso según cualquiera de las reivindicaciones precedentes, en el que dicha vacuna no ha sido aprobada ni indicada para la administración in ovo.