MÉTODO PARA EL TRATAMIENTO Y CONTROL DE ENFERMEDADES DE POSTRECOLECCIÓN DE FRUTAS Y HORTALIZAS Y COMPOSICIONES QUE COMPRENDEN EXTRACTOS NATURALES Y FORMULACIONES FITOFORTIFICANTES Y/O FUNGICIDAS PARA APLICAR EN DICHO MÉTODO.

La presente invención tiene por objeto un método para el control y el tratamiento de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas mediante aplicación simultánea y combinada de una primera formulación,

acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende un extracto vegetal y que se aplica en solución acuosa; y una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, líquido soluble o suspensión concentrada y que se aplica en disolución acuosa, seleccionada entre: una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito; una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos, preferentemente de las sales del ácido etil-fosfónico; o una combinación de ambas. Cada formulación puede ser una composición diferente o formar parte de una sola composición. Es por tanto otro objeto de la presente invención dicha composición de protección postcosecha de frutas y hortalizas constituida por la combinación de los componentes antes indicados.

Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método. 5

Campo de la técnica

La presente invención pertenece al campo de la Industria química, más concretamente al área de la química agrícola y la Horticultura, como es el desarrollo de composiciones y métodos 10 para el tratamiento post-cosecha de frutas y hortalizas.

Estado de la técnica anterior a la invención

Las frutas y hortalizas, en especial los frutos cítricos, pero también las manzanas, peras, 15 melocotones, frutas tropicales, entre otros, necesitan tras su recolección y durante el período de comercialización (período conocido como post-cosecha o post-recolección, que es el tiempo transcurrido desde esa recolección hasta la llegada al consumidor final) , tratamientos fungicidas para evitar su podredumbre, puesto que las pérdidas producidas por dichos fenómenos de putrefacción harían económicamente inviable su comercialización. La solución 20 existente, empleada durante muchos años es la aplicación de los tratamientos fungicidas de post-cosecha.

Los tratamientos fungicidas que se aplican habitualmente son a base de productos químicos de síntesis siendo los más utilizados el imazalil, el tiabendazol, la guazatina, y el ortofenilfenol 25 entre otros con el objeto de controlar la incidencia de podredumbres. Dado el amplio espectro de enfermedades que afectan a los cultivos en la postcosecha, sobre todo a los cítricos y la dificultad de aplicar las medidas adecuadas, como puede ser la rotación de tratamientos o la mezcla de los mismos, se corre el riesgo de que se produzcan fenómenos de resistencias o de baja eficacia de los fungicidas. Si adicionalmente en algunos mercados la presión comercial de 30 los supermercados está provocando que cada vez más se limite el número de tratamientos (de fungicidas de síntesis) a aplicar, de manera que sólo se permite en muchas ocasiones trabajar con uno de ellos (generalmente el imazalil) que además de no controlar todo el espectro de enfermedades, su uso en solitario está provocando el desarrollo de resistencias. Por si fuera poco, estas cadenas de distribución, están obligando a que los residuos de los fungicidas que 35 autoricen presenten un residuo que sea la mitad o un tercio del admitido. Esto está provocando, además de graves problemas fitosanitarios, una gran desventaja comparativa con países terceros más lejanos, puesto que dichos países pueden tratar a las dosis adecuadas, dado que el tiempo de transporte de la fruta permite la degradación y la reducción del residuo.

A estos factores se suma el hecho de que existen pocas materias activas autorizadas en postcosecha, por lo que la rotación de los tratamientos es muy corta y se tienen más posibilidades de aparición de resistencias que en otros mercados fitosanitarios. Además la condición de "ambiente confinado" de cámaras y almacenes favorece el desarrollo exponencial de las mismas. 45

Además, las condiciones de aplicación en recintos cerrados hace que estos tratamientos tengan muchas particularidades que los distinguen de los habituales tratamientos fitosanitarios, fundamentalmente desde el punto de vista de toxicidad, pero adicionalmente sufren la exacerbación de problemas que también tienen su incidencia en otro tipo de tratamientos 50 fitosanitarios, como son los tratamientos de fungicidas de precosecha, en el campo como son los problemas de resistencias, esto es, de pérdida de eficacia o de pérdida de sensibilidad de los organismos objeto de su control:

- Debido a su uso en recintos confinados son más proclives a la pérdida de eficacia, lo que viene en llamarse aparición de resistencias a eficacia de los fungicidas.

- Debido a ser un mercado reducido sólo hay registradas un número pequeño de materias activas, por lo que el punto anterior es un grave problema de difícil solución. 5

- Existe una gran presión por parte de las cadenas de supermercados en exigencias de ausencia de podrido unida a una a veces contradictoria presión de limitación al máximo de los productos fitosanitarios de síntesis a emplear en postcosecha (en almacenes de confección de frutas y hortalizas) . Estos están limitando al máximo el número de 10 materias activas aplicables e incluso limitan el residuo a un porcentaje del valor admitido por la reglamentación. Esto favorece la aparición de resistencias, tratamientos incompletos y falta de eficacia.

- Los fungicidas se ven sometidos a mucha presión contaminante que producen 15 problemas de poca eficacia y aparición de resistencias.

El resultado de todo lo anterior es que cada vez existen más problemas de podrido, aparición de resistencias y por ende de reclamaciones de clientes, así como cada vez hay mayores exigencias en ciertos mercados de que los frutos tengan el menor número posible de residuos 20 de fungicidas o sean tratados con productos (como los aditivos alimentarios, extractos vegetales, productos reconocidos como GRAS, elicitores, etc..) con el menor impacto ambiental y toxicológico posible, reduciendo al mínimo la aplicación de fungicidas de síntesis.

En este sentido, se ha planteado en el pasado la aplicación de extractos vegetales por medio 25 de aplicaciones en disolución acuosa o mezcladas con ceras, los cuales han aportado en la experimentación un aceptable nivel de eficacia, pero que a dosis efectivas son claramente fitotóxicos, debido a sus propiedades oxidantes que dañan la piel de los frutos. Precisamente los problemas de fitotoxicidad producidos por las formulaciones de extractos vegetales han detenido o ralentizado el uso de este tipo de productos naturales en aplicación acuosa 30 (drencher, baño o spray en línea de tratamiento) , debido a la alta oxidación de los tejidos producidos por estos extractos esenciales, normalmente terpenos, aldehídos o fenoles. Como se verá en el siguiente apartado, se ha comprobado que este efecto oxidante puede ser reducido por la aplicación conjunta del extracto vegetal con un reductor, que a su vez pueda aportar eficacia sistémica, tal y como queda demostrado en la presente invención. 35

Por tanto, unido a los problemas anteriormente comentados, los requerimientos especiales que la invención pretende resolver son:

Empleo al mínimo de fungicidas de síntesis, pero consiguiendo los objetivos de control 40 del podrido.

Empleo si es posible, de los fungicidas de síntesis a dosis inferiores a las empleadas habitualmente (a un cuarto o mitad de dosis de las especificadas en la etiqueta del producto, siendo preferentemente a mitad de dosis) , para reducir el nivel de residuos 45 pero sin aparición de resistencias y con control del podrido.

Colaborar en el control y la inhibición en la aparición de resistencias a los fungicidas de síntesis que se pudieran emplear, aún en el caso que las dosis de aplicación fueran inferiores a las establecidas. 50

Búsqueda del efecto sinérgico de la aplicación conjunta de fitofortificantes y/o elicitores con formulaciones concentradas emulsionables de extractos vegetales que permiten

elevar la eficacia obtenida y del mismo modo evitar la aparición de resistencias.

Búsqueda de control del efecto fitotóxico de los extractos vegetales, por medio de la aplicación conjunta con fitofortificantes y/o fungicidas de síntesis con conocido carácter reductor. 5

En vista de lo anterior, el objeto de esta invención es obtener un método alternativo de protección contra las podredumbres de postcosecha en donde sea requerido bajo o inexistente uso de fungicidas de síntesis, o como tratamiento combinado para reducir el uso de los fungicidas de síntesis o para el control o inhibición de las incidencias de resistencias en 10 tratamientos normales. Básicamente, la presente invención se refiere al control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas con el empleo conjunto de composiciones con efectos sinérgicos, comprendiendo la aplicación conjunta de una formulación fortificante (elicitor) a base de sales de fosfito y/o una formulación fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos o de las sales de aluminio del ácido etil fosfónico (como 15 puede ser por ejemplo el Fosetil-Al) , con una formulación principal que es una formulación a base de extractos vegetales. La aplicación de las formulaciones se realiza en drencher, baño o spray, de forma separada o conjunta (en una misma composición) , en la línea de confección en tratamientos postcosecha de frutas y hortalizas, habiéndose conseguido además una composición estable y adecuada para estos fines que se compone de... [Seguir leyendo]

1. Un método para el tratamiento y control de enfermedades postcosecha de frutas y/o hortalizas que comprende aplicar simultáneamente y de forma combinada:

- una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y

- una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del 10 grupo compuesto por:

· una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito;

· una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y · una combinación de ambas formulaciones; 15

sobre la fruta y/o la hortaliza mediante una de las formas seleccionadas dentro del grupo formado por drencher, baño y spray.

2. El método de la reivindicación anterior, donde las formulaciones se aplican una sola vez sobre la fruta y/o hortaliza tras su recolección, antes de 48 horas de la recolección, con un 20 tiempo de aplicación de las formulaciones comprendido entre 30 segundos y 1 minuto, incluidos ambos límites.

3. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 ó 2, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una concentración comprendida entre el 1% y el 50%, incluidos 25 ambos límites.

4. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, donde el extracto vegetal es seleccionado dentro del grupo compuesto por un extracto de clavo, un extracto de cítricos, un extracto de ajo, un extracto de canela y cualquier combinación de ellos. 30

5. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación igual o inferior a 500 ppm de eugenol cuando el extracto es un extracto de clavo, de cítricos o de ajo.

6. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación igual o inferior a 1500 ppm de cinamaldehído cuando el extracto es un extracto de canela.

7. El método según la reivindicación anterior, donde la primera formulación contiene el extracto 40 de canela en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación comprendida entre 500 ppm y 1500 ppm de cinamaldehído.

8. El método según la reivindicación anterior, donde la primera formulación presenta los siguientes elementos en parte en volumen del total de formulación: 45

- extracto vegetal: 1-50% p/v

- polisorbato 80: 5-20% p/v

- copolímero tribloque de fórmula HO (CH2CH2O) 20 (CH2CH (CH3) O) 70 (CH2CH2O) 20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da: 5-20% p/v 50

- dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v.

- disolvente: qs

9. El método según una cualquiera de las reivindicaciones 1, 2, 3, 4, 6, 7 y 8, donde el extracto vegetal es un extracto de canela, y donde la primera formulación comprende una proporción equivalente de cinamaldehído que contiene dicho extracto comprendida entre 0.8% y 40% p/v, de tal forma que se define por la siguiente formulación:

- Cinamaldehído: 0.8-40% p/v 5

- Polisorbato 80: 5-20% p/v

- copolímero tribloque de fórmula HO (CH2CH2O) 20 (CH2CH (CH3) O) 70 (CH2CH2O) 20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da: 5-20% p/v: 5-20% p/v

- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v

- Disolvente: qs 10

10. El método según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde la sal de fosfito que contiene la formulación fitofortificante es seleccionada dentro del grupo compuesto por fosfito potásico, fosfito cálcico, fosfito sódico y cualquier combinación de los mismos.

11. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, donde la formulación fitofortificante presenta la siguiente composición:

- Sales de fosfito: 10-60%

- Tensioactivo no iónico: 0-10% 20

- Regulador de pH: 0-10%

- Agua: qs

12. El método según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el fungicida de síntesis que está contenido en la formulación fungicida es seleccionado dentro del grupo 25 compuesto por fosfonato potásico, fosfonato de aluminio, fosfonato cálcico, las sales del ácido etil-fosfónico y cualquiera de sus combinaciones.

13. El método según la reivindicación anterior, donde el fungicida de síntesis es fosetil-Al.

14. El método según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 13, donde la formulación fungicida es la siguiente en parte en volumen del total de la formulación fungicida:

- Fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos.

2. 50%

- Tensioactivos iónicos: 0-10% 35

- Tensioactivos no iónicos: 0-10%

- Dispersantes: 0-10%

- Espesantes: 0-1%

- Disolvente: qs

15. Una composición para llevar a cabo el método de tratamiento y control de enfermedades postcosecha de frutas y/o hortalizas descrito en una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, caracterizada por que comprende:

- una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que 45 comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y

- una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del grupo compuesto por: 50

· una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito;

· una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y · una combinación de ambas formulaciones.