Formulaciones líquidas concentradas de fungicidas de triazol.

Una formulación líquida concentrada que comprende

a) uno o más ingredientes activos seleccionados entre fungicidas de triazol en una cantidad que varía de 10- 220 g/l,

b) uno o más disolventes seleccionados entre ésteres de aceites de plantas,

c) uno o más codisolventes apróticos polares miscibles con agua,

d) uno o más codisolventes inmiscibles con agua seleccionados entre hidrocarburos aromáticos y alcoholes,

e) un sistema emulsionante que comprende uno o más tensioactivos, y

f) opcionalmente, adyuvantes adicionales.

Formulaciones líquidas concentradas fungicidas de triazol La presente invención se refiere a formulaciones líquidas concentradas que comprenden fungicidas de triazol como se definen en la reivindicación 1 y al uso de tales formulaciones en forma diluida para el control de hongos perniciosos.

Antecedentes

Los fungicidas de triazol, que exhiben su actividad antifúngica al inhibir la biosíntesis de ergosterol fúngico, son productos químicos agrícolas económicamente importantes ya que se usan ampliamente en cultivos tales como trigo, cebada, soja y frutos de plantación y tienen propiedades protectoras, curativas y erradicadoras. Aunque las composiciones concentradas que comprenden fungicidas de triazol como ingrediente activo se prefieren más como artículos disponibles comercialmente, el consumidor final usa, como norma, composiciones diluidas. Un problema encontrado cuando se diluyen composiciones concentradas que comprenden fungicidas de triazol antes de la aplicación, por ejemplo, dilución con agua en depósitos de pulverización para aplicación de líquidos acuosos de pulverización, es la cristalización del ingrediente activo. Los filtros y/o las toberas del equipo de pulverización se bloquean más o menos fácilmente como resultado del ingrediente activo que se cristaliza durante la aplicación. La cristalización se incrementa a lo largo del tiempo, significando que la aplicación del líquido de pulverización debe tener lugar inmediatamente o en unas pocas horas después de la dilución de las composiciones concentradas. Sin embargo, esto no siempre se realiza fácilmente como se observa desde un punto de vista práctico. Existen numerosas sugerencias en cuanto a cómo solucionar este problema de la cristalización. A modo de ejemplo, en la patente de Estados Unidos nº US 5.206.225 se sugiere usar ciertas dimetilamidas de ácidos alquilcarboxílicos como inhibidores de la cristalización en soluciones de pulverización; en la patente de EE. UU. nº 5.476.845 se sugieren ciertos ésteres fosfóricos como inhibidores de la cristalización; en los documentos US 5.328.693 y US 5.369.118 se sugieren ciertas alquil (de cadena larga) -lactamas como inhibidores de la cristalización; el documento US 5.053.421 sugiere un di-estirilfenil-tri-glicol-éter como inhibidor de la cristalización; en el documento WO 03/075657 se sugieren ésteres de lactato como inhibidores de la cristalización; el documento WO 95/13702 sugiere el uso de ciertos ésteres de ácido fosfínico como inhibidores de la cristalización; en el documento WO 93/15605 se sugieren ciertos compuestos bencénicos que están sustituidos con grupos hidroxi y alquilo como inhibidores de la cristalización; el documento WO 95/15686 menciona el uso de ciertos ésteres de ácido carbámico como inhibidores de la cristalización; el documento WO 95/15687 muestra el uso de ciertos derivados de urea como inhibidores de la cristalización; en el documento WO 95/15688 se sugieren derivados de azolilo como inhibidores de la cristalización; el documento WO 95/15689 sugiere ciertas imidas cíclicas útiles como inhibidores de la cristalización; en el documento WO 95/15590 se usan ciertas amidas de ácido fenilcarboxílico como inhibidores de la cristalización; el documento WO 95/19708 muestra el uso de N-acillactamas como inhibidores de la cristalización; en el documento WO 95/21525 se sugieren bis-dimetilamidas de ácido dicarboxílico como inhibidores de la cristalización y el documento WO 03/007716 sugiere incorporar poli (alcohol vinílico) en formulaciones líquidas como un inhibidor de la cristalización.

Sin embargo, las soluciones sugeridas anteriormente para la cuestión de la cristalización incorporan materiales que son costosos y/o no son atractivos desde un punto de vista medioambiental.

En la solicitud de patente europea nº EP 933025-A1 se describen formulaciones de concentrado emulsionable (EC, por sus siglas en inglés) que comprenden un plaguicida, un sistema disolvente que comprende ésteres de aceites de plantas y un codisolvente aprótico polar miscible con agua y un sistema emulsionante que comprende una mezcla de tensioactivos tanto aniónicos como no iónicos. Sin embargo, emplear un sistema que incorpora un fungicida de triazol no previene la cristalización del triazol cuando la formulación resultante se diluye antes de la aplicación.

En la solicitud internacional nº WO 91/08665-A1, se describen formulaciones de concentrado emulsionable que comprenden un plaguicida, un sistema disolvente que comprende una mezcla de un primer componente, preferiblemente N-metilpirrolidona, y un segundo componente, preferiblemente seleccionado entre alquil (C6-C14) pirrolidonas, y opcionalmente un diluyente.

El documento EP 1 023 837 describe una formulación concentrada, emulsificable, no acuosa, que comprende un derivado de azol.

A pesar del avance descrito en la técnica anterior, todavía existe una necesidad de una formulación concentrada líquida de fungicida de triazol mejorada que dé lugar a un bajo grado de formación de cristales en las soluciones diluidas listas para usar, formulaciones que son estables y preferiblemente ecológicas.

Descripción de la invención La presente invención se refiere a formulaciones líquidas concentradas que comprenden:

a) 50-215 g/l, en particular 80-210 g/l, de un ingrediente activo seleccionado entre fungicidas de triazol, en donde el fungicida de triazol se selecciona como tebuconazol b) 100-600 g/l, en particular 150-450 g/l, de uno o más disolventes seleccionados entre ésteres de aceites de

plantas c) 50-400 g/l, en particular 100-300 g/l, de uno o más codisolventes apróticos polares miscibles con agua d) 50-300 g/l, en particular 100-250 g/l, de uno o más codisolventes inmiscibles con agua seleccionados entre hidrocarburos aromáticos y alcoholes e) 10-200 g/l, en particular 50-150 g/l, de un sistema emulsionante que comprende uno o más tensioactivos f) 0-300 g/l de adyuvantes adicionales Las nuevas formulaciones de acuerdo con la invención tienen una alta estabilidad y no dan lugar a precipitación de cristales después de la dilución en un grado significativo. Esto tiene el beneficio de que se evita en gran parte el bloqueo de los filtros y/o las toberas en el equipo de pulverización, dando como resultado menos interrupciones inesperadas de las operaciones de aplicación del fungicida. Además, la mayor estabilidad de las formulaciones diluidas da al usuario una mayor libertad para preparar mayores cantidades de la formulación diluida sin encontrar el problema de las precipitaciones en la formulación diluida. Adicionalmente, la formulación diluida preparada puede dejarse reposar durante un período más largo sin problemas debidos a la cristalización, lo que proporciona más flexibilidad para el usuario.

Sin querer limitarse por ninguna teoría, se cree que la estabilidad beneficiosa de las formulaciones de acuerdo con la invención es la combinación particular de uno o más codisolventes apróticos miscibles con agua y uno o más codisolventes inmiscibles con agua seleccionados entre hidrocarburos aromáticos y alcoholes; donde, en particular, se cree que el codisolvente inmiscible con agua evita la cristalización durante la dilución con agua.

Las formulaciones concentradas son estables al almacenamiento. En comparación con formulaciones más concentradas similares, las formulaciones de acuerdo con la invención muestran un efecto fungicida y propiedades de ausencia de cristalización mejorados.

Sorprendentemente, las nuevas formulaciones de acuerdo con la invención tienen una actividad fungicida superior que las formulaciones de la técnica anterior cuando se aplican en forma diluida a la misma concentración de ingrediente activo.

En esta realización, se proporcionan formulaciones líquidas concentradas de fungicidas de triazol, que son ecológicas y no dan como resultado cristalización después de la dilución y que tienen una actividad fungicida sorprendentemente alta.

Ejemplos de fungicidas de triazol comercialmente disponibles inclyen bitertaniol, bromuconazol, cipropconazol, diclobutrazol, diniconazol, epoxiconazol, etaconazol, fenbuconazol, fluquinconazol, flusilazol, flutrifol, hexaconazol, miclobutanilo, penconazol, propiconazol, protioconazol, tebuconazol, tetraconazol, triadimefon, triadimenol y triticonazol, en donde tebuconazol se usa en esta invención.

Los ésteres de aceites de plantas (b) son preferiblemente ésteres alquílicos de ácidos grasos de aceites de plantas, por ejemplo obtenibles a partir de ácidos grasos de cadena media mediante esterificación con alcanoles, e incluyen ésteres alquílicos (C1-C20) de ácidos grasos (C5-C22) . Ácidos grasos preferidos de estos aceites de plantas tienen 5 a 20,... [Seguir leyendo]

1. Una formulación líquida concentrada que comprende a.

5. 215 g/l de un ingrediente activo seleccionado entre fungicidas de triazol, en donde el fungicida de triazol se selecciona como tebuconazol, b.

10. 600 g/l de uno o más disolventes seleccionados entre ésteres de aceites de plantas, c.

5. 400 g/l de uno o más codisolventes apróticos polares miscibles con agua, d.

5. 300 g/l de uno o más codisolventes inmiscibles con agua seleccionados entre hidrocarburos aromáticos y alcoholes, e) 10-200 g/l de un sistema emulsionante que comprende uno o más tensioactivos, y f) 0-300 g/l de adyuvantes adicionales.

2. La formulación de acuerdo con la reivindicación 1, que comprende a.

8. 210 g/l de un ingrediente activo seleccionado entre fungicidas de triazol, en donde el fungicida de triazol se selecciona como tebuconazol, b.

15. 450 g/l de uno o más disolventes seleccionados entre ésteres de aceites de plantas, c.

10. 300 g/l de uno o más codisolventes apróticos polares miscibles con agua, d.

10. 250 g/l de uno o más codisolventes inmiscibles con agua, seleccionados entre hidrocarburos aromáticos y alcoholes, e.

5. 150 g/l de un sistema emulsionante que comprende uno o más tensioactivos, y f) 0-300 g/l de adyuvantes adicionales

3. La formulación de acuerdo con las reivindicaciones 1 ó 2, en la que el componente b) se selecciona entre ésteres alquílicos de ácidos grasos de aceites de plantas.

4. La formulación de acuerdo con la reivindicación 3, en la que el componente b) se selecciona entre ésteres metílicos de ácidos grasos de aceites de plantas.

5. La formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, en la que el componente c) se selecciona entre N-metilpirrolidona, dimetilsulfóxido, 2-propanol, tetrahidrofurano, carbonato de propileno, gammabutirolactona, ciclohexanona, tetrahidrotiofeno-1, 1-dióxido, N-ciclohexil-2-pirrolidona y tetrametilurea.

6. La formulación de acuerdo con la reivindicación 5, en la que el componente d) se selecciona entre hidrocarburos aromáticos.

7. La formulación de acuerdo con la reivindicación 6, en la que el componente d) se selecciona entre disolventes o una mezcla de disolventes que tienen parámetros de solubilidad de Hansen en los intervalos d 14, 3-17, 9 MPa, p 0, 410, 0 MPa y h 1, 0-13, 7 MPa.

8. La formulación de acuerdo con la reivindicación 7, en la que el componente d) se selecciona entre disolventes o una mezcla de disolventes que tienen parámetros de solubilidad de Hansen en los intervalos d 14, 4-17, 7 MPa, p 2, 08, 0 MPa y h 7, 0-13, 6 MPa.

9. La formulación de acuerdo con la reivindicación 8, en la que el componente d) se selecciona entre alcoholes C5-C10.

10. La formulación de acuerdo con la reivindicación 9, en la que el componente d) se selecciona entre alcoholes C5-C9.

11. La formulación de acuerdo con la reivindicación 10, en la que el componente d) se selecciona entre alcoholes C6-C9.

12. La formulación de acuerdo con la reivindicación 11, en la que el componente d) es octanol.

13. La formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1-12, en la que el componente e) se selecciona entre tensioactivos aniónicos, tensioactivos no iónicos, tensioactivos catiónicos, tensioactivos de iones híbridos, tensioactivos polímeros y sus mezclas.

14. La formulación de acuerdo con la reivindicación 13, en la que el componente e) se selecciona entre tensioactivos

aniónicos, tensioactivos no iónicos y sus mezclas.

15. La formulación de acuerdo con la reivindicación 14, en la que el componente e) se selecciona entre tensioactivos aniónicos.

16. La formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 15, disuelta en agua.

17. Un método para el control de hongos que comprende aplicar una formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 16, en forma diluida, a o cerca de una planta o la semilla infestada con hongos o susceptible de ser infestada por hongos.

18. El uso de una formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 16 como un fungicida.

19. Un método para prevenir la cristalización de tebuconazol cuando se aplica en una solución acuosa de

pulverización, comprendiendo dicho método disolver una formulación de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 16 en agua para formar dicha solución de pulverización.

20. El método de acuerdo con la reivindicación 19, en el que la concentración de tebuconazol en la solución acuosa de pulverización está entre 0, 0001 y 4% en peso de solución de pulverización total.

21. El método de acuerdo con la reivindicación 20, en el que la concentración de tebuconazol está entre 0, 001 y 3% 15 en peso de solución acuosa de pulverización.

22. El método de acuerdo con la reivindicación 21, en el que la concentración de tebuconazol está entre 0, 005 y 2% en peso de solución acuosa de pulverización.