Método de monitoreo de un sistema procesador (S), el cual ejecuta una pluralidad de procesos (P1,

P2 ...), caracterizado porque, un proceso (P1, P2 ...) es iniciado después de que ha finalizado un proceso precedente (P1, P2 ...), y porque al menos uno de dos temporizadores (ZA, ZB, ZN) es reiniciado mediante permutación cíclica cuando es iniciado uno de los procesos (P1, P2 ...); y una primera señal de error es emitida si un período de tiempo (A1, A3, ..., B0, B2, ...), detectado mediante el temporizador (ZA, ZB, ZN), sobrepasa un período máximo de tiempo predeterminado (TMax), y porque al finalizar un proceso (P1, P2 ...) se lee un período de tiempo (A1, A3, ..., B0, B2, ...) detectado del temporizador (ZA, ZB, ZN) y el temporizador es reiniciado a través del siguiente proceso a ejecutar (P1, P2 ...); y porque una segunda señal de error es emitida si el período de tiempo detectado (A1, A3, A5, ..., B0, B2, B4, ...) se ubica por debajo de un período mínimo de tiempo predeterminado (Tmin)

Método y dispositivo para el monitoreo de una ejecución de un proceso.

Estado de la técnica

La presente invención hace referencia a un método de monitoreo de una ejecución de un proceso y a un dispositivo para llevar a cabo el método conforme a la invención.

Si bien la presente invención es descrita mediante un monitoreo del control de un proceso a través de un sistema de tiempo real, la presente invención no se restringe a esto, sino que hace referencia a métodos generales de monitoreo de procesos.

Diversos métodos de control y sus respectivos dispositivos prevén la detección regular de señales mediante sensores, la valoración de las señales detectadas y, en respuesta a la valoración, la generación de la señal de control correspondiente. Como ejemplo puede mencionarse un sistema de control para la activación de airbags, el cual ejecuta regularmente un proceso con las siguientes subetapas consecutivas: detección de las señales por sensores, procesamiento de las señales y generación de una señal de control para el airbag.

Un mal funcionamiento del sistema de tiempo real o de los procesos ejecutados puede conducir a una activación del airbag. Esto se evita al ser monitoreada la ejecución de los procesos a través del sistema de tiempo real y al ser bloqueada la emisión de una señal de control en el airbag al detectarse un mal funcionamiento.

Un método para la explicación de una problemática que sirve de base a la presente invención se representa en la figura 8. Los procesos P₆₀, P₆₁, P₆₂ son iniciados a través de un sistema de tiempo real S' en forma correspondiente con el período temporal respectivo a los momentos t₆₁, t₆₂ con el tiempo de intervalo dT. Dos procesos P₆₀, P₆₁ son combinados respectivamente en pares y, al iniciarse el primer proceso P₆₀ de ambos procesos, se inicia un contador Z', y al finalizar el segundo proceso P₆₁ el contador Z' se detiene. La indicación del contador C₆₀ es, de este modo, una medida para la duración total de la ejecución de ambos procesos P₆₀, P₆₁. Si el contador C₆₀ sobrepasa un valor predeterminado a través de un período máximo de tiempo T_Max, es emitida una indicación de falla F'₁ respectiva a un valor superior al aceptable. Si se presenta un comportamiento erróneo durante un primer proceso P₆₂ de un par, transcurre entonces, a partir del momento de inicio t₆₂ de este proceso P₆₂, el período máximo de tiempo T_Max, hasta que es emitida la señal de error F'₁. Esto es indeseablemente prolongado, en particular debido a que el período máximo de tiempo T_Max debe ser más prolongado que dos intervalos de tiempo dT del período de ejecución. A su vez, no en todos los casos pueden detectarse tiempos de ejecución demasiado breves, los cuales indican asimismo un comportamiento erróneo del sistema de tiempo real o del proceso. En la figura 9, tanto el proceso P₆₆ como el proceso P₆₉ son atípicamente breves. Si el proceso demasiado breve es el segundo proceso de un par P₆₈, P₆₉, entonces el contador Z' detecta una indicación del contador C₆₈, la cual es más breve que predeterminada a través del período mínimo de tiempo T_min y, a consecuencia de esto, es emitida una indicación de falla F'₂ respectiva a un valor inferior al aceptable. Sin embargo, si el proceso demasiado breve es el primer proceso de un par P₆₆, P₆₇, no es detectada, debido al inicio del segundo proceso del período temporal respectivo al momento t₆, ninguna indicación del contador C₆₆, la cual es más breve que el período mínimo de tiempo T_min correspondiente.

Por la solicitud EP 0 663 324 A1 se conoce la posibilidad de cargar varios programas en el microprocesador de un sistema de airbag, con lo cual una primera rutina es iniciada controlada en forma interrumpida, para procesar, mediante una señal del sensor, si los medios de protección para las personas son o no controlados. Se inicia otra rutina 7b para los trabajos de segundo plano y es monitoreada por un contador de monitoreo 7c. La rutina 7a debe servir a un temporizador perro guardián (conocido también como Watchdog), es decir, en el tiempo correcto, de lo contrario se produce una resistencia del microprocesador.

Ventajas de la invención

La presente invención crea un método con las características de la reivindicación 1. El método conforme a la invención detecta cada valor inferior y superior al aceptable, con lo cual se mide rápidamente un tiempo de reacción a partir del inicio de un proceso que presenta fallas hasta la emisión de una señal de error.

El método de monitoreo de una ejecución de un proceso de varios procesos ejecutados en forma secuencial, conforme a la invención, inicia, en forma de permutación cíclica, uno de varios temporizadores cuando es iniciado uno de los procesos, y emite una primera señal de error, cuando un período de tiempo detectado a través del temporizador sobrepasa un período de tiempo máximo predeterminado.

Una ventaja de la presente invención reside en que un comportamiento erróneo de un proceso, es decir, una duración de ejecución atípicamente prolongada, lleva al primer temporizador hacia valores superiores a los aceptables, el cual fue iniciado antes del proceso a través de un proceso precedente. Por lo tanto, el tiempo de reacción medido desde el inicio de un proceso hasta el reconocimiento del comportamiento erróneo del proceso es más breve que el período máximo de tiempo.

Frente a la posibilidad de iniciar un temporizador a través de un proceso y detenerlo a través del mismo proceso, se requiere que el período máximo promedio de tiempo sea escogido como un período más prolongado que en el método conforme a la invención.

La causa reside en valores atípicos característicos de la duración de ejecución, los cuales se presentan aisladamente y lo cual no tiene que conducir a una emisión de la indicación de falla. Por este motivo, el período máximo de tiempo no debe ser mayor que la duración de ejecución de los valores atípicos característicos, en caso de que el temporizador sea iniciado y detenido a través del mismo proceso, así como reiniciado por el proceso inmediatamente consecutivo. En el método conforme a la invención se supone que los procesos N-1 son ejecutados en serie y a lo sumo un proceso por separado es un valor atípico, con lo cual N designa el número de temporizadores. El largo excesivo de los valores atípicos se distribuye así en procesos N, y el período máximo promedio de tiempo referido a un proceso por separado es más breve que en el método mencionado no conforme a la invención.

Conforme a la invención, al finalizar un proceso es leído un período de tiempo detectado por el temporizador, el cual es reiniciado a través del siguiente proceso a ejecutar, y es emitida una segunda señal de error, cuando el período de tiempo se ubica por debajo de un período mínimo de tiempo predeterminado. Este método posibilita de manera ventajosa que se reconozca un comportamiento erróneo de la ejecución del proceso con una duración de ejecución del proceso atípicamente breve.

En las reivindicaciones dependientes se encuentran perfeccionamientos ventajosos y mejoras del método expuesto en la reivindicación 1.

Conforme a un perfeccionamiento del método, le es transmitida un dato de control a un proceso para el procesamiento y, al finalizar el proceso, una tercera señal de error es emitida por un valor objetivo deseado en respuesta a una desviación del dato de control procesado. En otro perfeccionamiento, un proceso es compuesto por subprocesos y al menos un subproceso ejecuta una operación en el dato de control y esta operación confirma de modo comprensible la ejecución de este subproceso a través del dato de control procesado. De este modo puede reconocerse si son ejecutados todos los subprocesos relevantes, en los cuales se compara el dato de control procesado con el valor objetivo deseado. Otra conformación prevé que al menos dos subprocesos ejecuten operaciones no conmutativas unos con otros en el dato de control, de lo cual resulta que la ejecución de estos subprocesos en el orden correcto puede confirmarse a través del dato de control procesado. Las operaciones no conmutativas entre los procesos se caracterizan porque una operación en un orden diferente en el dato de control...

1. Método de monitoreo de un sistema procesador (S), el cual ejecuta una pluralidad de procesos (P₁, P₂ ...), caracterizado porque, un proceso (P₁, P₂ ...) es iniciado después de que ha finalizado un proceso precedente (P₁, P₂ ...), y porque al menos uno de dos temporizadores (Z_A, Z_B, Z_N) es reiniciado mediante permutación cíclica cuando es iniciado uno de los procesos (P₁, P₂ ...); y una primera señal de error es emitida si un período de tiempo (A1, A3, ..., B0, B2, ...), detectado mediante el temporizador (Z_A, Z_B, Z_N), sobrepasa un período máximo de tiempo predeterminado (T_Max), y porque al finalizar un proceso (P₁, P₂ ...) se lee un período de tiempo (A1, A3, ..., B0, B2, ...) detectado del temporizador (Z_A, Z_B, Z_N) y el temporizador es reiniciado a través del siguiente proceso a ejecutar (P₁, P₂ ...); y porque una segunda señal de error es emitida si el período de tiempo detectado (A1, A3, A5, ..., B0, B2, B4, ...) se ubica por debajo de un período mínimo de tiempo predeterminado (T_min).

2. Método conforme a la reivindicación 1, caracterizado porque un proceso iniciado (P₁, P₂ ...) transmite un dato de control (X₁, X₂) para el procesamiento; y, al finalizar el proceso (P₁, P₂ ...) una tercera señal de error es emitida por un valor objetivo deseado (Y_soll1, Y_soll2) en respuesta a una desviación del dato de control procesado (Y₁, Y₂).

3. Método conforme a la reivindicación 2, caracterizado porque un proceso (P₁, P₂ ...) se encuentra compuesto por subprocesos (I₁, I₂, I₃) y al menos un subproceso (I₁, I₂, I₃) ejecuta una operación sobre el dato de control (X₁, X₂); esta operación confirma, de modo comprensible, la ejecución de este subproceso (I₁, I₂, I₃) a través del dato de control procesado (Y₁, Y₂).

4. Método conforme a por lo menos una de las reivindicaciones 2 ó 3, con lo cual al menos dos subprocesos (I₁, I₂, I₃) ejecutan operaciones (F₁, F₂, F₃) no conmutativas unas con otras sobre el dato de control (X₁, X₂), de modo que la ejecución de este subproceso en el orden correcto puede confirmarse a través del dato procesado.

5. Método conforme a por lo menos una de las reivindicaciones precedentes, caracterizado porque el inicio de uno de los procesos (P₁, P₂ ...) no puede tener lugar antes de un intervalo de tiempo predeterminado (dT, dT₁, dT₂) con respecto al inicio de un proceso (P1, P2, ...) iniciado inmediatamente antes.

6. Método conforme a la reivindicación 5, caracterizado porque el período máximo de tiempo (T_Max) es mayor a un primer producto del intervalo de tiempo (dT) y al número (N) de los temporizadores, y es menor a la suma del primer producto y el intervalo de tiempo predeterminado (dT):

N dT < T_Max < (N+1) dT.

7. Método conforme a por lo menos una de las reivindicaciones 5 ó 6, caracterizado porque el período mínimo de tiempo (T_min) es mayor o igual a un segundo producto del intervalo de tiempo predeterminado (dT) y del número (N) de los temporizadores (Z_A, Z_B, Z_N) disminuido a uno:

Tmin < = (N-1) dT.