Comida de prueba para diagnóstico oral sólida, que comprende: (a) desde el 35 hasta el 55 por ciento en peso de un polisacárido glucémico;

(b) desde el 10 hasta el 35 por ciento en peso de mono y disacáridos, comprendiendo glucosa los mono y di-sacáridos; (c) desde el 10 hasta el 25 por ciento en peso de grasa dietética, y (d) desde el 5 hasta el 8 por ciento en peso de proteína dietética, comprendiendo la comida de prueba para diagnóstico oral sólida menos del 0,5 por ciento en peso de fibra soluble, y estando la comida de prueba para diagnóstico oral sólida en una forma seca

CAMPO DE LA INVENCIÓN

La presente invención se refiere generalmente a productos para su uso en la detección de enfermedades metabólicas. En particular, la invención se refiere a una comida de prueba horneada y seca útil en el examen y el diagnóstico precoz de intolerancia a la glucosa y diabetes tipo 2.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

Los trastornos del metabolismo de los hidratos de carbono tradicionalmente incluyen diabetes e intolerancia a la glucosa. La diabetes es una causa muy reconocida de morbimortalidad significativa. Con la estimación de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) de que hay 300 millones de diabéticos a nivel mundial para el 2025, la diabetes tipo 2, no insulinodependiente, (“diabetes tipo 2”) es una importante preocupación para la salud pública. La diabetes tipo 2 es el diagnóstico más común de pacientes que entran en programas de diálisis en los Estados Unidos, una causa principal de pérdida de visión y un factor de contribución importante en enfermedades cardiacas, periféricas y cerebrovasculares.

El estudio de IGT y diabetes de Da Qing y el estudio STOP-NIDDM de Bayer AG tienen los objetivos de determinar los efectos de la dieta, el ejercicio y las intervenciones farmacológicas en la prevención de la diabetes tipo 2 en personas con intolerancia a la glucosa (“IGT”). Los resultados hasta la fecha sugieren que el diagnóstico precoz y el tratamiento de la intolerancia a la glucosa y la diabetes tipo 2 para reducir la hiperglucemia, podrían retrasar su aparición y reducir las complicaciones, respectivamente, de la diabetes tipo 2.

Un paciente con intolerancia a la glucosa presenta una tolerancia a la glucosa anómala en la que los niveles de glucosa en sangre no son suficientemente altos para asociarse con las complicaciones específicas de la diabetes. La intolerancia a la glucosa es un factor de riesgo importante en el desarrollo de diabetes tipo 2, enfermedad vascular periférica y enfermedad cardiovascular. Sin embargo, a pesar de estos hechos, no se ha realizado rutinariamente un examen generalizado para detectar intolerancia a la glucosa y diabetes tipo 2 sintomática y/o no diagnosticada.

Las pruebas de glucosa plasmática en ayunas (“FPG”, fasting plasma glucose) y de glucosa plasmática al azar (“RPG”, random plasma glucose) son los métodos de prueba de examen utilizados más comúnmente para la diabetes. El método para FPG requiere un ayuno durante la noche, tras lo cual se toma una muestra de sangre y se determina el nivel de glucosa en sangre. La prueba de RPG comprende una prueba de glucemia independientemente del tiempo desde la última ingestión de alimentos. Se considera que el uso sólo de glucosa en ayunas o al azar carece de especificidad y sensibilidad adecuadas (Modan et al. (1994) Diabetes Care 17:436-439). Además, estas pruebas no pueden detectar la intolerancia a la glucosa. Sin embargo, puesto que éstas son las pruebas más rápidas, sencillas y rentables, los exámenes de glucosa en ayunas y glucosa al azar son los métodos de elección actuales y recomendados por la Asociación Americana de Diabetes.

EL método aceptado para diagnosticar diabetes, intolerancia a la glucosa, diabetes tipo 2 e hiperinsulinemia es administrar una prueba de tolerancia a la glucosa oral de 75 gramos (“OGTT”, oral glucose tolerance test). La razón principal para el uso de esta prueba es que se necesita un valor de glucemia posprandial para realizar un diagnóstico preciso. Se usa glucosa porque es fácil de normalizar la cantidad administrada, se almacena fácilmente y su absorción no se ve influida por otros factores alimenticios tales como proteína o grasa, cocción y procesamiento. Sin embargo, la OGTT tiene inconvenientes y no se usa comúnmente como una prueba clínica. Por tanto, la diabetes, intolerancia a la glucosa e hiperinsulinemia generalmente no se diagnostican de forma precoz.

Uno de los inconvenientes de la OGTT es la dificultad al realizar la prueba, que requiere al menos de un ayuno de 8 horas y una muestra de sangre programada 120 minutos tras consumir 75 gramos de glucosa líquida. Además, la glucosa es generalmente de sabor desagradable y 75 gramos es una dosis grande que puede conducir a náuseas y otros efectos secundarios gastrointestinales. Además, los resultados de la prueba OGT son altamente variables conduciendo con frecuencia a falsos positivos y falsos negativos. Debido a esta variabilidad, los resultados de una OGTT son difíciles de interpretar.

Puede someterse a prueba la glucemia o bien usando muestras de sangre completa venosa o bien muestras de sangre completa capilar, aunque los niveles de diagnóstico variarán dependiendo de dónde se extrae la sangre. Los niveles de glucosa en sangre son significativamente superiores en las muestras de sangre capilar que en las muestras de sangre venosa (Kuwa et al., Clin Chim Acta (2001) Mayo 307 (1-2): 187-92). Se establece el diagnóstico de diabetes si la glucosa plasmática venosa en ayunas es de al menos 160 mg/dl (7,8 mmol/l) o si la glucosa plasmática es de al menos 200 mg/dl (11,1 mmol/l).

Un control glucémico casi normal puede prevenir complicaciones diabéticas. Sin embargo, el interés inicial en el examen masivo para detectar diabetes para facilitar el diagnóstico precoz y prevenir complicaciones debilitantes o mortales se vio moderado por las indeseables consecuencias económicas, sociales, físicas y psicológicas de diagnosticar diabetes. La actual ausencia de un programa de examen masivo para la diabetes implementado satisfactoriamente es el resultado de la falta de resolución de estas preocupaciones (Harris et al. (1994) Diabetes Care. 17:440-445; Knowler (1994) Diabetes Care 17:445-450).

El interés actual en programas de examen para la diabetes ha fomentado estudios sobre, por ejemplo, mediciones de glucosa en sangre capilar al azar (Engelgau et al. (1995) Diabetes Care 18:463-466) y cuestionarios para evaluar la prevalencia de factores de riesgo de diabetes y de ese modo identificar de manera prospectiva sujetos con un aumento del riesgo de diabetes no diagnosticada (Herman et al. (1995) Diabetes Care 18:382-387). Estas pruebas han demostrado ser variables, empíricas y cualitativas. La selección de aquellos sujetos de la población general que presentan factores de riesgo meramente identifica candidatos para pruebas más precisas y cuantitativas.

Por consiguiente, existe una necesidad en la técnica de un método más sensible, más preciso, más aceptable y normalizado para el examen y/o diagnóstico de diabetes e intolerancia a la glucosa así como una herramienta para ayudar en la gestión de trastornos del metabolismo de hidratos de carbono.

Wolever et al. (Diabetes Care (1998) 21 336-340) y el documento WO 97/02050 (Palmason y Wolever) describen el uso de una comida de prueba para diagnostico oral sólida para la determinación de la concentración posprandial de un constituyente sanguíneo en un vertebrado. La barrita de comida de prueba dada a conocer en Wolever et al. comprende 41 g de almidón y 3,8 g de fibra dietética total, mientras que la dada a conocer en el documento WO 97/02050 comprende el 41-55 por ciento en peso de almidón, y aproximadamente el 1,4 por ciento en peso de -glucano de avena. Estos dos productos tienen un alto contenido en fibra soluble.

Se ha notificado que puede suavizarse la respuesta glucémica posprandial en sujetos con metabolismo de hidratos de carbono normal o anómalo mediante el consumo de una barrita con alto contenido en hidratos de carbono y alto contenido en fibra (McIvor et al. (1985) Diabetes Care 8:274-278). En contraste adicional, se ha notificado que la fibra dietética soluble afecta a la absorción de glucosa (véase Wursch y Pi-Sunyer Diabetes Care: 20:1774-1780; Jenkins et al. European Journal of Clinical Nutrition 56 (7): 622-628 (2002)).

Determinadas formas de fibra dietética soluble disminuyen significativamente la hiperglucemia posprandial, inhibiendo la captación de glucosa desde el intestino delgado hacia la sangre, y pueden mejorar el control de la concentración de glucosa en sangre por los diabéticos (Jenkins et al. Lancet 1976 Jul 24 2(7978):172-4). La comida de prueba para diagnóstico de la presente invención tiene un bajo contenido en fibra soluble, conteniendo menos del 0,5 por ciento en peso.

La presente invención también difiere significativamente de las comidas para diabéticos actualmente en el mercado que contienen un alto contenido en fibra para mejorar el control... [Seguir leyendo]

1. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida, que comprende:

(a) desde el 35 hasta el 55 por ciento en peso de un polisacárido glucémico;

(b) desde el 10 hasta el 35 por ciento en peso de mono y disacáridos, comprendiendo glucosa los mono y di-sacáridos;

(c) desde el 10 hasta el 25 por ciento en peso de grasa dietética, y

(d) desde el 5 hasta el 8 por ciento en peso de proteína dietética, comprendiendo la comida de prueba para diagnóstico oral sólida menos del 0,5 por ciento en peso de fibra soluble, y estando la comida de prueba para diagnóstico oral sólida en una forma seca.

2. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según la reivindicación 1, comprendiendo la comida de prueba para diagnóstico oral menos del 0,2 por ciento en peso de fibra soluble.

3. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según la reivindicación 1 ó 2, comprendiendo la comida de prueba para diagnóstico oral desde el 50 hasta el 60 por ciento en peso de hidrato de carbono glucémico.

4. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según la reivindicación 1, 2 ó 3, en la que la razón de (a) con respecto a (b) es de desde 1:1 hasta 2,8:1.

5. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según la reivindicación 1, 2 ó 3, en la que la razón de (a) con respecto a (b) es de desde 1,3:1 hasta 2,8:1.

6. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según la reivindicación 1, 2 ó 3, en la que la razón de (a) con respecto a (b) es de desde 1,4:1 hasta 2,5:1.

7. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, en la que el monosacárido es fructosa, glucosa, o una mezcla de glucosa y fructosa.

8. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 7, en la que el disacárido es sacarosa.

9. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 8, en la que dicha grasa dietética comprende desde el 10 por ciento hasta el 30 por ciento de grasa saturada, y del 25 por ciento al 75 por ciento de grasa monoinsaturada.

10. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 9, en la que el polisacárido glucémico se deriva de harina de avena integral, harina de avena desgrasada, almidón de avena, o una mezcla de los mismos.

11. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, que comprende además uno o ambas de una fuente de fibra dietética insoluble, y una fuente de aromatizante.

12. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 11, proporcionándose la comida de prueba en forma de una barrita o bollo.

13. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 12, en la que el polisacárido glucémico se deriva de un cultivo de cereal seleccionado del grupo que consiste en cebada, avena, trigo, centeno, maíz, sorgo, mijo, arroz, amaranto y quinua.

14. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 13, comprendiendo la comida de prueba para diagnóstico oral sólida una cantidad normalizada de hidrato de carbono glucémico.

15. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, para su uso en el diagnóstico de un trastorno del metabolismo de hidratos de carbono en un sujeto vertebrado.

16. Prueba de diagnóstico oral sólida según la reivindicación 15, en la que el trastorno del metabolismo de hidratos de carbono se selecciona del grupo que consiste en diabetes mellitus, intolerancia a la glucosa, resistencia a la insulina, diabetes no insulinodependiente, diabetes de aparición en edad adulta, diabetes gestacional e hiperinsulinemia.

17. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, para su uso en la determinación de una concentración de glucosa posprandial en una muestra biológica de un sujeto vertebrado.

18. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, para su uso en la determinación de una respuesta a insulina posprandial en un sujeto vertebrado.

19. Comida de prueba para diagnóstico oral sólida según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, para su uso en el autodiagnóstico o la automonitorización de la diabetes en un sujeto vertebrado.