Método para transformar un resultado de un formulario de un test que comprende varias opciones de respuesta a un resultado de un formulario de un test que comprende respuestas en escala dicotómica positivo o negativo.

Método para transformar un resultado de un formulario de un test que comprende varias opciones de respuesta a un resultado de un formulario de un test que comprende respuestas en escala dicotómica positivo o negativo.

El método comprende una fase de entrada de datos, en la cual se ofrecen varias respuestas repartidas según un grado de intensidad representadas en una escala con una zona positiva y otra zona negativa que progresan en sentidos opuestos, una segunda fase de lectura de los datos obtenidos mediante un dispositivo adecuado y una tercera fase de evaluación de respuestas mediante un proceso que se ejecuta en un hardware adecuado evaluando las respuestas en función de la estructura dicotómica establecida por cada zona, la positiva como "si" y la negativa como "no".

MÉTODO PARA TRANSFORMAR UN RESULTADO DE UN FORMULARIO DE UN TEST QUE COMPRENDE VARIAS OPCIONES DE RESPUESTA A UN RESULTADO DE UN FORMULARIO DE UN TEST QUE COMPRENDE RESPUESTAS EN ESCALA DICOTÓMICA POSITIVO O NEGATIVO

DESCRICIÓN

Objeto de la invención

La presente invención, como su propio título indica, se refiere a un sistema que 10 ejecuta un método para obtener datos fiables, en forma de respuesta dicotómica, transformando datos obtenidos en una encuesta de respuesta actitudinal con varias opciones de respuesta, con representación numérica, o no, a datos de respuesta dicotómica, de tipo "verdadero / falso", "si / no" o similares.

Esta invención permite construir instrumentos de medición (en adelante escalas) para medir actitudes de una determinada población hacia un determinado objeto. Se entiende por "escala" un instrumento de medición en el cual se puede hacer una disposición de cosas distintas pero con un aspecto común. De esta manera una escala de actitud sería la disposición de diferentes actitudes de mayor a menor 20 intensidad, a favor o en contra.

Estado de la técnica

Las actitudes han sido definidas como aquellas formas de pensar, de sentir o de 25 comportarse hacia una idea, un objeto, personas o grupo de semejantes. Las actitudes tienen un componente conductual (formas de comportamiento) , un componente afectivo (preferencias y rechazos) y un componente cognitivo (conocimientos y creencias) . Así, las actitudes de un sujeto son más consistentes y estables cuando lo que realiza está de acuerdo con sus gustos y creencias. 30

El concepto de actitudes también suele agrupar diferentes modos de expresión de evaluaciones. Este es el caso de las actitudes explícitas e implícitas, pues se entiende que la mente tiene dos formas de funcionamiento: una consciente y controlada y otra menos consciente y automática. Se basan en esta distinción para 35 ofrecer una definición particular para las actitudes implícitas: "son trazos de experiencia pasada que no han sido identificadas introspectivamente (o han sido identificadas de manera inadecuada) , que constituyen un sentimiento, pensamiento o acción favorable o desfavorable hacia objetos sociales". La relación entre éstas y las actitudes explícitas depende de muchos factores; las actitudes conscientes e inconscientes se siguen conceptualizando como sistemas disociados. Esta división 5 se hace patente en la medición de actitudes, donde se establecen diferencias entre medidas de auto-reporte verbales, para evaluaciones conscientes, y las medidas de actitudes automáticas o implícitas. La necesidad de utilizar ambos tipos de medidas de forma combinada para lograr aumentar la fiabilidad de los test, recae en que esta manera de medir las actitudes separadamente, ha presentado incongruencias a lo 10 largo de diferentes estudios.

Las medidas de auto-reporte, o de tipo encuesta, proveen datos sobre las preferencias de un individuo hacia un objeto actitudinal, expresadas a través de respuestas numéricas hacia una serie de ítems; cuentan con una amplia tradición en 15 psicología y, hasta hace poco, han sido las medidas de actitudes más populares. Sin embargo, en los últimos años se le han hecho muchas críticas, que se pueden resumir en dos puntos principales: deseabilidad social e incapacidad introspectiva. La primera crítica señala que las personas pueden ocultar sus verdaderas preferencias con el fin de presentarse positivamente ante otros y ante uno mismo. 20 La segunda, señala que los individuos, por más honestas sus intenciones, pueden no conocer sus verdaderas evaluaciones. A éstas se les puede agregar la sensibilidad de las medidas de auto-reporte frente a los sesgos cognitivos, las fallas en la memoria y el desinterés hacia las preguntas.

Así como se ha establecido una diferencia entre actitudes implícitas y explícitas, tradicionalmente se ha establecido una distinción entre los componentes afectivo, cognitivo y conativo de las actitudes: el primero incluye las emociones, sentimientos o impulsos asociados al objeto actitudinal; el segundo comprende las creencias, juicios o pensamientos; y el tercero el aspecto conductual. 30

Existen diversos tipos de escalas, que pueden clasificarse básicamente en tres tipos:

1. Diferenciales (Thurstone)

2. Sumativas (Likert) 35

3. Acumulativas (Guttman)

Las escalas diferenciales (Thurstone, 1929) se caracterizan porque en ellas tan sólo hay dos respuestas posibles a los distintos ítems que se presentan: "de acuerdo" o "desacuerdo". Previamente ha habido un grupo de expertos que ha dado una puntuación a cada uno de los ítems del cuestionario, según consideren que expresa 5 con mayor o menor intensidad la actitud que se pretende medir. Así, cada ítem parte con una puntuación previa. El sujeto encuestado recibirá una puntuación determinada en función de la puntuación que posean los ítems con los que se ha mostrado de acuerdo.

Las escalas sumativas son debidas a Likert (1932) , que fue el primero en introducirlas para medir actitudes en este método, todos los ítems miden con la misma intensidad la actitud que se desea medir y es el encuestado el que le da una puntuación, normalmente de uno a cinco, en función de su posición frente a la afirmación sugerida por el ítem. La actitud final que se le asigna al encuestado será 15 la media de la puntuación que éste da a cada uno de los ítems del cuestionario.

Con respecto a la selección de los ítems, en la escala de Likert, la selección se hace administrando el cuestionario a la población que se está estudiando, y es la respuesta así obtenida la que determina qué ítems son útiles y qué ítems son 20 redundantes.

Según la escala de Thurstone los ítems que se emplean son seleccionados por un grupo de expertos, de modo que se corre el riesgo de que la actitud medida sea, en cierto modo, la actitud de los expertos, y no sólo de la población que se está 25 estudiando por lo que su validez queda bastante mermada. La ventaja de esta escala frente a la de Likert está en el hecho de que a sus ítems se les asignan diferentes intensidades, mientras que en Likert siempre es la misma intensidad.

En una escala tipo Likert las posibles respuestas que se ofrecen al encuestado son 30 más de dos: suelen ser cinco, aunque en algunos casos es otro número, pero siempre más de dos. En la escala tipo Thurstone, por el contrario, sólo hay dos respuestas posibles: estar de acuerdo o no estar de acuerdo con la afirmación propuesta, lo que supone una desventaja frente a la escala Likert.

Respecto al peso relativo de cada ítem, la escala tipo Likert ha sido criticada por cuanto se supone que en ella el peso relativo de cada ítem es el mismo, cuando esto en realidad no siempre es así. Por ejemplo, en un ítem para medir las actitudes hacia lo taurino que se formulara diciendo "Me alegro cuando me entero que un toro ha corneado a un torero", una respuesta a la misma con la opción «Totalmente de 5 Acuerdo», reflejaría, en el sujeto que respondiera así, una actitud hacia lo taurino muy contraria. Sin embargo responder de idéntico modo a un ítem, como por ejemplo, "No me parece bien que los niños pequeños vean corridas de toros", aunque implica también una actitud negativa, ésta no tiene que ser, necesariamente, tan negativa como la anterior. Pero según la metodología de Likert, 10 ambos ítems estarían midiendo una actitud idéntica.

Aún así, las escalas Likert son las más empleadas, de hecho, en la actualidad, porque su elaboración es más sencilla que las de Thurstone y ofrecen unos resultados análogos a los de ésta. 15

Las escalas acumulativas, tienen su origen en el modelo de Guttman (1950) . Según este modelo, los ítems tienen una determinada dificultad y el estar de acuerdo con uno, implica el estar de acuerdo con todos los precedentes. Suelen tener muy pocos ítems y se utilizan para medir actitudes muy concretas. 20

Breve descripción de los dibujos

La presente invención se entenderá mejor con ayuda de los siguientes dibujos que ilustran realizaciones preferidas de la invención, proporcionadas a modo de ejemplo, 25 y que no deben interpretarse como limitativas de la invención de ninguna manera.

Las figuras 1 y 2 muestran sendos diagramas de respuesta, en la que el usuario marca la opción elegida en una escala de varias opciones de respuesta.

La figura 3 muestra el diagrama de bloques que ilustra el sistema.

Descripción de la invención

Según se muestra en la figura 3, el sistema reivindicado comprende tres elementos 35 principales:

1) Diferentes tipos de soportes para un formulario de entrada de datos cuya finalidad es ser rellenado por un usuario...

1. Método para transformar un resultado de un formulario de un test que comprende varias opciones de respuesta a un resultado de un formulario de un test que comprende respuestas en escala dicotómica positivo o negativo, 5 caracterizado por que comprende:

a) realizar, mediante un dispositivo de lectura de datos, una lectura de datos de un soporte de un formulario de entrada de datos que comprende respuestas seleccionables por un usuario, donde dichas respuestas corresponden respectivamente a una de las partes de la escala dicotómica con respectivos grados 10 de intensidad dentro de una escala, escala en la cual se distingue: una zona positiva y una zona negativa que progresan en sentidos opuestos, y b) asignar, mediante un sistema informático, a cada respuesta seleccionada un valor positivo o negativo correspondiente a la escala dicotómica, donde dicha asignación se lleva a cabo en función de la respectivas partes de la escala 15 dicotómica para cada respuesta.

2. Método, según la reivindicación 1, caracterizado porque en la toma de datos, a la escala de los dos subconjuntos de respuestas dicotómicas que proporcionan el grado de intensidad dentro de cada subconjunto "si" y "no", se 20 asocia una escala numérica creciente, comenzando por el valor más negativo y aumentando progresivamente hasta el valor más positivo, lo que permite obtener un valor numérico dentro de esta escala.

3. Método, según las reivindicaciones 1 o 2, caracterizado porque en la toma 25 de datos, la escala de valores representa el mismo número de grados de intensidades crecientes hacia "positivo" y de grados de intensidades decrecientes hacia "negativo", y el número de grados en cada dirección será como mínimo 2.

4. Método, según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, 30 caracterizado porque la toma de datos del paso a) se realiza desde un soporte en papel.

5. Método, según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque la toma de datos del paso a) se realiza desde un soporte 35 electrónico.

6. Método, según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque en la toma de datos, la escala de valores representa el mismo número de grados de intensidades crecientes hacia "positivo" y de grados de intensidades decrecientes hacia "negativo" y en cada dirección se marcan 3 grados. 5