Extensión de indicación del tráfico de gestión de fallos de conectividad.

Un método para detectar una disconformidad entre un primer Punto Final de Asociación de Mantenimiento,

MEP, yun segundo MEP, en el que los MEPs se conectan por medio de un Caso de Servicio de Ingeniería de Tráficooperativo, TESI (21) y un TESI de protección (22), caracterizado porque dicho método comprende las etapas de:determinar si una dirección de destino asociada con el segundo MEP y un identificador de acceso localvirtual, VID, para un TESI supervisado por el primer MEP, están incluidos en una tabla de casos de serviciode centro troncal del primer MEP;

fijar un campo de Tráfico (41) en un primer Mensaje de Comprobación de Continuidad, CCM, enviado desdeel primer MEP al segundo MEP sobre el TESI operativo o de protección, basándose en si la dirección dedestino asociada al segundo MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en la tabla de casos deservicio de centro troncal del primer MEP;

recibir, por parte del primer MEP, un segundo CCM enviado desde el segundo MEP, en el que el segundoCCM incluye un campo de Tráfico que indica si una dirección de destino asociada al primer MEP y el VIDpara el TESI supervisado están incluidos en una tabla de casos de servicio de red troncal del segundo MEP;determinar si el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el valor del campo de Tráfico enel primer CCM; y

detectar una disconformidad cuando el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con elvalor de campo de Tráfico en el primer CCM.

Extensión de indicación del tráfico de gestión de fallos de conectividad.

CAMPO TÉCNICO La presente invención se refiere a redes de comunicación. Más específicamente, y sin limitación, la invención está dirigida a un indicador de campo de Tráfico para usarlo en mensajes de Gestión de Fallos de Conectividad (CFM) para proporcionar un control mejorado de las Rutas Conmutadas de Ethernet (ESPs) .

ANTECEDENTES La Gestión de Fallos de Conectividad (CFM) , como se describe en el documento IEEE 802.1ag, es un componente clave de la operación, administración y mantenimiento de la portadora Ethernet. El documento IEEE 802.1ag especifica los protocolos, procedimientos y objetos gestionados para la detección, verificación y aislamiento de fallos de extremo a extremo. El documento IEEE 802.1ag establece los objetos gestionados, llamados Asociaciones de Mantenimiento (MAs) , para verificar la integridad de un caso simple de servicio intercambiando mensajes de CFM. El alcance de una MA está determinado por su Dominio de Gestión (MD) , que describe una región de la red en la que se gestiona la conectividad y el rendimiento. Cada MA asocia dos o más Puntos Finales de Asociación de Mantenimiento (MEPs) y posibilita que los Puntos Intermedios de Asociación de Mantenimiento (MIPs) soporten la detección y el aislamiento de los fallos.

Se usa un protocolo de comprobación de la continuidad para la detección de los fallos. Cada MEP transmite periódicamente Mensajes de Comprobación de la Conectividad (CCMs) y realiza el seguimiento de los CCMs recibidos desde otros MEPs en la misma asociación de mantenimiento.

La figura 1 ilustra el formato de una Unidad de Datos de Protocolo (PDU) 10 existente de CFM. Un encabezamiento común de CFM consta de campo de nivel 11 de Dominio de Gestión (MD) , campo 12 de Versión, campo 13 de Código Operativo, campo 14 de Indicadores y campo 15 de Desplazamiento de Primer Momento, Longitud y Valor (TLV) . El campo 14 de Indicadores del Encabezamiento Común de CFM se divide actualmente en tres partes:

1. Campo RDI (un bit, el bit más significativo) ;

2. Campo reservado (4 bits) ; y

3. Campo de Intervalo de CCM (los tres bits menos significativos) .

La Ingeniería de Puenteo-Tráfico de Centro Troncal de Proveedor (PBB-TE) , como se describe en el documento IEEE 802.1 Qay, fue diseñada para proporcionar ingeniería de Tráfico total de las rutas en una red en puente. La PBB-TE elimina la necesidad de dispositivos de centro troncal para realizar el aprendizaje y la inundación. En lugar de usar el Protocolo de Arbol de Extensión Múltiple/Protocolo de Arbol de Extensión Rápida (MSTP/RSTP) para evitar un bucle, la PBB-TE usa un plano de gestión o un plano de control externo para crear entradas estáticas de tablas de filtrado en los puentes componentes.

La PBB-TE es una tecnología de conexión-orientada a Ethernet que usa una tupla configurada estáticamente que consta de Dirección de Destino de Centro o Red Troncal (B-DA) , Dirección de Origen de Centro Troncal (B-SA) y Centro Troncal VLAN ID (B-VID) para crear una ruta PBB-TE. La ruta aprovisionada se llama Ruta Conmutada de Ethernet (ESP) . Dos ESPs co-encaminadas punto a punto con las mismas direcciones MAC de Puerto de Centro Troncal de Cliente (CBP) forman un servicio de MAC bidireccional, que se llama un Caso de Servicio de Ingeniería de Tráfico (TESI) de punto a punto.

La PBB-TE soporta conmutación de protección de ruta bidireccional 1:1. Se aprovisionan dos TESIs de punto a punto. Un TESI está configurado como un TESI “operativo” y el otro como un TESI de "protección". En condiciones normales, el tráfico se transmite sobre el TESI operativo. En el caso de un fallo del TESI operativo o de una petición administrativa específica, el tráfico se conmuta al TESI de protección. Opcionalmente, se pueden configurar las rutas protegidas de PBB-TE 1:1 para que permitan compartir la carga. En este caso, los servicios del cliente marcados por un flujo de marcos I-TAG pueden estar presentes en ambos TESIs en un grupo de protección.

La figura 2 ilustra un grupo de protección convencional 20 de PBB-TE. El grupo de protección incluye un TESI operativo 21, un TESI de protección 22, un extremo cercano (Componente-Este B) 23 y un extremo lejano (Componente-Oeste B) 24. El extremo cercano (Componente-Este B) incluye Puertos de Red de Proveedor (PNPs) 25a y 25b y Puerto de Centro Troncal de Cliente (CBP) 26. El extremo lejano (Componente-Oeste B) incluye PNPs 27a y 27b y CBP 28. Cada TESI está supervisado por una MA independiente, teniendo cada MA dos MEPs. Uno está localizado en el CBP 26 del extremo cercano; el otro está localizado en el CBP 28 del extremo lejano. Cuando el MEP del extremo cercano detecta la pérdida de CCMs, lo notifica al MEP del extremo lejano enviando un CCM con una señal Indicadora de Defecto Lejano (RDI) . Ambos extremos son conocedores del fallo (bien por la pérdida de CCMs o por la recepción del CCM con el indicador RDI) , por lo que ejecutan la conmutación de protección a la protección TESI en ambos extremos. Cuando se subsana el fallo, el tráfico puede ser conmutado de nuevo al TESI

operativo 21 o puede permanecer en el TESI de protección 22 de acuerdo con el modo configurado (revertivo o no revertivo) .

El documento ITU-T G.8031 define el protocolo de Conmutación de Protección Automática (APS) y los mecanismos lineales de conmutación de protección para las conexiones punto a punto de Sub Red Ethernet basadas en VLAN en las redes de transporte Ethernet. Se soportan las arquitecturas lineales de conmutación de protección 1 + 1 y 1:1 con conmutación unidireccional y bidireccional.

El proyecto actual de PBB-TE (2.0) soporta la conmutación de protección de rutas bidireccionales 1:1 basándose en el modelo del documento ITU-T G.8031. Las diferencias entre la funcionalidad de la protección PBB-TE y la funcionalidad de la protección ITU-T G.8031 son:

! El documento ITU-T G.8031 define el protocolo de APS como la Unidad de Datos de Protocolo de señalización (PDU) , mientras que la PBB-TE reutiliza/extiende la PDU de CCM para evitar la innecesaria complejidad de una señalización adicional de PDU. ! En PBB-TE, se supone un sistema de gestión "fuera de banda" para coordinar los dos extremos del servicio protegido que pertenecen a un dominio único. ! En PBB-TE, es identificado un flujo protegido por un TESI, mientras que en el documento G.8031 el flujo protegido se identifica por medio de una ID VLAN (VID) .

En una publicación de Siemens al respecto, "Implementación de Ethernet Metro con PBB-TE, SURPASS hiD 6600 de Siemens", fechada el 13 marzo 2007, se describe la detección de fallos en un grupo de protección PBB-TE que comprende un TESI operativo y un TESI de protección. Los CCMs se envían entre puntos finales para supervisar el estado del TESI operativo. El grupo conmuta hacia el TESI de protección si se detecta un fallo. Sin embargo, la publicación de Siemens no trata la disconformidad entre los puntos extremos.

De modo parecido, la publicación de la solicitud de patente U.S número 2007/0268817 describe la detección de fallos en los subdominios primario y de respaldo dentro de un dominio de radiodifusión. Se supervisan las asociaciones de mantenimiento primaria y de respaldo, y cuando se detecta un fallo dentro de la asociación de mantenimiento primaria del subdominio, tiene lugar una conmutación a la asociación de mantenimiento del subdominio de respaldo. Sin embargo, de igual modo que la publicación de Siemens, la aplicación no trata una disconformidad entre los puntos extremos.

Adicionalmente, la patente U.S. número 7.093, 027 describe un mecanismo rápido de protección sólo para las conexiones VLAN y para las conexiones que se basan parcialmente en tecnología VLAN y parcialmente en tecnología MPLS. El mecanismo proporciona la conmutación desde una VLAN principal a una VLAN alternativa en el caso de un fallo en el enlace. De nuevo, la patente no trata una disconformidad entre los puntos extremos.

En una conmutación de protección bidireccional 1:1, puede ocurrir una disconformidad entre las posiciones de puente/selector del extremo próximo 23 y del extremo lejano 24. Para mantener la operación adecuada de la red, esta disconformidad se debe detectar e informar al operador de la red. Entonces, el operador de la red puede subsanar el efecto. Existen dos tipos de disconformidad en una conmutación de protección bidireccional 1:1:

• Disconformidad incompleta de conmutación de protección; y

• Disconformidad de configuración operativo/protección.

Todavía con referencia a la figura 2, se representa un escenario en el... [Seguir leyendo]

1. Un método para detectar una disconformidad entre un primer Punto Final de Asociación de Mantenimiento, MEP, y un segundo MEP, en el que los MEPs se conectan por medio de un Caso de Servicio de Ingeniería de Tráfico operativo, TESI (21) y un TESI de protección (22) , caracterizado porque dicho método comprende las etapas de:

determinar si una dirección de destino asociada con el segundo MEP y un identificador de acceso local virtual, VID, para un TESI supervisado por el primer MEP, están incluidos en una tabla de casos de servicio de centro troncal del primer MEP; fijar un campo de Tráfico (41) en un primer Mensaje de Comprobación de Continuidad, CCM, enviado desde el primer MEP al segundo MEP sobre el TESI operativo o de protección, basándose en si la dirección de destino asociada al segundo MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en la tabla de casos de servicio de centro troncal del primer MEP; recibir, por parte del primer MEP, un segundo CCM enviado desde el segundo MEP, en el que el segundo CCM incluye un campo de Tráfico que indica si una dirección de destino asociada al primer MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en una tabla de casos de servicio de red troncal del segundo MEP; determinar si el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el valor del campo de Tráfico en el primer CCM; y detectar una disconformidad cuando el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el valor de campo de Tráfico en el primer CCM.

2. El método según la reivindicación 1, que comprende además las etapas de:

cuando el campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el campo de Tráfico en el primer CCM, continuar enviando el tráfico desde el primer MEP sobre el TESI actual; y cuando el campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el campo de Tráfico en el primer CCM, desviar el tráfico por medio del primer MEP del TESI actual al otro TESI.

3. El método según la reivindicación 2, en el que la etapa de desviar el tráfico al otro TESI incluye desviar el tráfico sólo cuando el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el valor del campo de Tráfico en una pluralidad de CCMs enviados del primer MEP durante un periodo predefinido de tiempo.

4. El método según la reivindicación 1, en el que la etapa de fijar el campo de Tráfico en el primer CCM incluye utilizar un bit reservado dentro de un campo de Indicadores como el campo de Tráfico.

5. El método según la reivindicación 1, que comprende además las etapas de:

determinar a partir de la disconformidad que no hay tráfico en uno identificado de los TESIs; y aumentar un intervalo de CCM en el TESI identificado, en el que el intervalo de CCM es un intervalo específico para una transmisión periódica de CCMs.

6. El método según la reivindicación 5, que comprende además las etapas de:

detectar seguidamente a partir del campo de Tráfico que el tráfico ha sido seguidamente conmutado al TESI identificado; y reducir dinámicamente el intervalo de CCM sobre el TESI identificado como respuesta a detectar que el tráfico ha sido conmutado al TESI identificado.

7. El método según la reivindicación 4, que comprende además responder a cambios del valor del campo de Tráfico en los CCMs recibidos para desviar el tráfico desde un TESI al otro con objeto de equilibrar el tráfico entre los TESIs.

8. El método según la reivindicación 1, en el que la etapa de fijar el campo de Tráfico incluye fijar el campo de Tráfico como respuesta a la recepción de una petición de operador en el primer o segundo MEP.

9. El método según cualquiera de las precedentes reivindicaciones 1- 8, que comprende además la etapa de informar de la disconformidad a un Sistema de Gestión de la Red, NMS, o a un operador.

10. Un Punto Final de Asociación de Mantenimiento, MEP, (110) para detectar una disconformidad entre el MEP y el segundo MEP, en el que los MEPs están conectados por medio de un Caso de Servicio de Ingeniería de Tráfico operativo, TESI (21) y de un TESI de protección (22) , caracterizado porque dicho MEP comprende:

medios para determinar si una dirección de destino asociada al segundo MEP y un identificador virtual de acceso local, VID, para un TESI supervisado por el primer MEP, están incluidos en una tabla de casos del servicio de centro troncal del primer MEP;

medios (111) para fijar un campo de Tráfico (41) en un primer Mensaje de Comprobación de la Continuidad, CCM, enviado desde dicho MEP al segundo MEP en el TESI operativo o de protección, basándose en si la dirección de destino asociada con el segundo MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en la tabla de casos del servicio de centro troncal de el primer MEP; medios (113) para recibir, por medio de dicho MEP, un segundo CCM enviado desde el segundo MEP, en el que el segundo CCM incluye un campo de Tráfico que indica si una dirección de destino asociada al primer MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en una tabla de casos del servicio de centro troncal del segundo MEP; medios (114) para determinar si el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el valor del campo de Tráfico en el primer CCM; y medios (118) para detectar una disconformidad cuando el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el valor del campo de Tráfico en el primer CCM.

11. El MEP según la reivindicación 10, que comprende además:

medios para continuar enviando el tráfico desde dicho MEP en el TESI actual cuando el campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el campo de Tráfico en el primer CCM; y medios para desviar el tráfico por medio de dicho MEP desde el TESI actual al otro TESI cuando el campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el campo de Tráfico en el primer CCM.

12. El MEP según la reivindicación 10, que comprende además un temporizador, en el que los medios para desviar el tráfico sólo lo desvían cuando el temporizador indica que el campo de Tráfico no coincide con el valor del campo de Tráfico en una pluralidad de CCMs enviados durante un periodo predefinido de tiempo.

13. El MEP según la reivindicación 10, en el que los medios para fijar un campo de Tráfico en el primer CCM están adaptados para utilizar un bit reservado dentro de un campo de Indicadores como el campo de Tráfico.

14. El MEP según la reivindicación 10, que comprende además:

medios para determinar a partir de la disconformidad que no hay tráfico sobre uno identificado de los TESIs; y medios para aumentar un intervalo de CCM en el TESI identificado, en los que el intervalo de CCM es un intervalo especificado para una transmisión periódica de CCMs.

15. El MEP según la reivindicación 14, que comprende además:

medios para detectar seguidamente, a partir del campo de Tráfico en el segundo CCM, que el tráfico ha sido conmutado seguidamente al TESI identificado; y medios para reducir dinámicamente el intervalo de CCM en el TESI identificado como respuesta a detectar que el tráfico ha sido conmutado al TESI identificado.

16. El MEP según la reivindicación 10, que comprende además medios que como respuesta a cambios del campo de Tráfico en el segundo CCM desvían el tráfico desde un TESI al otro con objeto de equilibrar el tráfico entre TESIs.

17. El MEP según la reivindicación 10, que comprende además:

medios para recibir una petición del operador para controlar el tráfico; y medios para cambiar el campo de Tráfico en el primer mensaje CCM a un valor que corresponde a la petición del operador.

18. El MEP de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 10 a 17, que comprende además medios (23) para informar de la disconformidad a un Sistema de Gestión de Red, NMS, o a un operador.

19. Un sistema para detectar una disconformidad, que comprende un primer Punto Final de Asociación de Mantenimiento, MEP, (110) y un segundo MEP, estando ambos MEPs conectados por medio de un Caso de Servicio de Ingeniería de Tráfico operativo, TESI, (21) y un TESI de protección (22) , caracterizado porque dicho primer MEP comprende:

medios para determinar si una dirección de destino asociada al segundo MEP y un identificador de acceso local virtual, VID, para un TESI supervisado por el primer MEP, están incluidos en una tabla de casos de servicio de centro troncal del primer MEP; medios (111) para fijar un campo de Tráfico (41) en un primer Mensaje de Comprobación de la Continuidad, CCM, enviado desde dicho MEP al segundo MEP en el TESI operativo o de protección, basándose en si la dirección de destino asociada al segundo MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en la tabla de casos de servicio de centro troncal del primer MEP; medios (113) para recibir, por medio de dicho MEP, un segundo CCM enviado desde el segundo MEP, en el que el segundo CCM incluye un campo de Tráfico que indica si una dirección de destino asociada al primer MEP y el VID para el TESI supervisado están incluidos en una tabla de casos de servicio de centro troncal del segundo MEP;

medios (114) para determinar si el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM coincide con el valor del campo de Tráfico en el primer CCM; y medios (118) para detectar una disconformidad cuando el valor del campo de Tráfico en el segundo CCM no coincide con el valor del campo de Tráfico en el primer CCM.

20. Un sistema de acuerdo con la reivindicación 19, en el que dichos primer y segundo MEPs están conectados a un Sistema de Gestión de Red, NMS.