MÉTODO DE DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL ENTRE EL LINFOMA DE BURKITT Y EL LINFOMA DIFUSO DE CELULAS B GRANDES.

Método de diagnóstico diferencial entre el Linfoma de Burkitt y el Linfoma Difuso de Células B Grandes. La presente invención se encuadra dentro del campo de la biología molecular y la medicina. Específicamente, se refiere a un método de obtención de datos útiles para el diagnóstico diferencial entre el Linfoma de Burkitt (LB) y el Linfoma Difuso de Células B Grandes (LDCBG), a un método de diagnóstico diferencial entre ambos tipos de linfomas y a un kit para llevar a cabo dichos métodos. Estado de la técnica anterior El linfoma de Burkitt (LB) es un tipo de linfoma no-Hodgkin muy agresivo que se da normalmente en niños y jóvenes y ocasionalmente en adultos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido la existencia de tres variantes clínicas: endémica (típica de África ecuatorial y Nueva Guinea), esporádica y asociada a inmunodeficiencias (Wright. Blood 1999;93:758). Su incidencia es especialmente elevada en África ecuatorial y el Noreste de Brasil (Magrath. Am J Pediatr Hematol Oncol 1991;13:222-46; Sandlund et al. Leukemia 1997; 11:743) y da cuenta del 40- 50% de los linfomas de tipo no-Hodgkin en los países más industrializados (Murphy et al. J Clin Oncol 1989;7:186- 93; Wilson et al. Cancer 1984;53:1695-704). El LB es uno de los tumores pediátricos de más rápido crecimiento (Bouffet et al. Eur J Cancer 1991;27:504-9), de modo que el tumor duplica su tamaño cada 24 horas (Kearns et al. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1986;12:73-84; Ziegler. N Engl J Med 1977;297:75-80). Debido a estas características, este linfoma sigue un curso clínico muy rápido en ausencia de tratamiento y el óbito sobreviene en pocos meses. El LB requiere, por lo tanto, un diagnóstico muy rápido antes de comenzar el tratamiento específico. La terapia del LB se basa en un tratamiento muy agresivo e intensivo de quimioterapia que incluye distintas combinaciones de ciclofosfamida, vincristina, doxorrubicina, metotrexato, ifosfamida, etopósido y citarabina, así como la administración intratecal de quimioterapia o la administración sistémica de agentes quimioterápicos capaces de atravesar la barrera hematoencefálica (Divine et al. Ann Oncol 2005;16:1928-35; Magrath et al. J Clin Oncol 1996;14:925- 34; Mead et al. Ann Oncol 2002;13:1264-74; Pees et al. Ann Hematol 1992;65:201-5; Thomas et al. J Clin Oncol 1999;17:2461-70) debido al elevado riesgo de afectación del sistema nervioso central (Bishop et al. Cancer Invest 2000;18:574-83). Desafortunadamente, la toxicidad de esta terapia tan agresiva es enorme debido a los efectos secundarios que conlleva, e incluye neurotoxicidad, toxicidad hematológica, mucositis severa, enfermedad cardíaca e infertilidad (Patte et al. Blood 2007;109:2773-80). El Linfoma Difuso de Células B Grandes (LDCBG) es el tipo de linfoma no-Hodgkin más común en adultos de todo el mundo y supone el 30-40% de los neoplasmas linfoides (Blood 1997;89:3909-18). Aunque también se trata de un linfoma de células B maduras muy agresivo (Kuppers et al. Nat Rev Cancer 2005;5:251-62), el tratamiento requerido para su curación es mucho menos agresivo que el empleado para el LB y consiste normalmente en ciclofosfamida, doxorrubicina, vincristina y prednisona (CHOP), junto con Rituximab (Bishop et al. Cancer Invest 2000;18:574-83). Este tratamiento es insuficiente para evitar la progresión del LB mientras que la terapia indicada para el LB implicaría un sobre-tratamiento innecesario del LDCBG, que podría causar graves efectos tóxicos (Bishop et al. Cancer Invest 2000;18:574-83). Por lo tanto, es fundamental poder llevar a cabo un diagnóstico inequívoco del LB y del LDCBG. El diagnóstico del LB se basa en criterios morfológicos, citogenético-moleculares, inmunohistoquímicos y de inmunofenotipado (Diebold et al. Lyon: IARC Press; 2001. p. 181-4). La presencia de una translocación del locus de C-MYC a uno de los loci de las inmunoglobulinas es un requisito casi indispensable para el diagnóstico del LB (Diebold et al. Lyon: IARC Press; 2001. p. 181-4), pero no suficiente porque esta translocación también se da en otros tipos de linfomas (Cogliatti, et al. Br J Haematol 2006; 134:294-301). Además, se han descrito casos de LB en los que no se detecta esta translocación (Braziel et al. Blood 2001;97:3713-20; Macpherson et al. J Clin Oncol 1999;17:1558- 67; McClure et al. Am J Surg Pathol 2005;29:1652-60). A pesar de todas estas aproximaciones complementarias para su diagnóstico, a menudo resulta difícil distinguir entre el LB y otros tipos de linfoma B. Por ejemplo, el LDCBG puede presentar rasgos morfológicos, inmunohistoquímicos e inmunofenotípicos relativamente similares a los de la variante esporádica del LB (LB esporádico o LBes) e incluso presentar la translocación del locus de C-MYC (Cogliatti, et al. Br J Haematol 2006; 134:294-301). Recientemente se han determinado los perfiles de expresión génica característicos de LBes y de LDCBG (Dave et al. N Engl J Med 2006;354:2431-42; Hummel et al. N Engl J Med 2006;354:2419-30). Estos estudios han demostrado que los criterios mofológicos, inmunofenotípicos y genéticos empleados actualmente para diferenciar un LBes de un LDCBG son frecuentemente inadecuados y poco fiables. De hecho, el 17% (Dave et al. N Engl J Med 2006;354:2431- 42) o el 34% (Hummel et al. N Engl J Med 2006;354:2419-30) de los casos identificados en estos estudios con un perfil de expresión génica correspondiente a LBes habían sido previamente diagnosticados como LDCBG o simplemente no clasificados. Aunque estos abordajes genómicos podrían teóricamente emplearse para el diagnóstico inequívoco del LBes y del LDCBG, la hibridación de microarrays para el diagnóstico de estos linfomas está lejos de poder aplicarse en la rutina clínica de la mayor parte de los hospitales del mundo. En resumen, en la práctica clínica actual la distinción entre LBes y otros tipos de linfoma depende, en muchas ocasiones, de criterios únicamente morfológicos (Troxell et al. Cancer 2005;105:310-8), que no resultan totalmente fiables y que pueden llevar a un diagnóstico erróneo. Desafortunadamente, no se han desarrollado métodos de fácil aplicación clínica que permitan una clara delimitación entre todos los casos de LBes y LDCBG (Cogliatti et al. Br J 2 ES 2 353 091 A1 Haematol 2006;134:294-301) y no existe en la actualidad ningún marcador molecular específico para ninguno de estos linfomas. Esto provoca que los patólogos se encuentren ante la disyuntiva de como diagnosticar un linfoma blástico periférico altamente proliferativo de células B y, lo que es peor, ante la duda de qué aproximación terapéutica emplear. Un diagnóstico preciso es necesario, por lo tanto, para prevenir el tratamiento de un LBes falso negativo con dosis relativamente bajas de quimioterapia, que no resultarían eficaces, o el tratamiento de un LBes falso positivo con régimen intensivo de quimioterapia, que sería innecesario y tóxico. Por lo tanto, en la práctica clínica diaria existe la necesidad de algún método fácil de aplicar en cualquier hospital que permita la identificación inequívoca del LBes y su distinción clara del LDCBG. Explicación de la invención La presente invención se refiere a un método de obtención de datos útiles para el diagnóstico diferencial entre el Linfoma de Burkitt (LB) y el Linfoma Difuso de Células B Grandes (LDCBG), a un método de diagnóstico diferencial entre ambos tipos de linfomas y a un kit para llevar a cabo dichos métodos. En la presente invención se muestra como el análisis de la expresión de la proteína I2PP2A mediante inmunoblot permite distinguir entre muestras tumorales de pacientes de LB y muestras tumorales de pacientes de LDCBG. Mientras que las formas completas de la proteína I2PP2A pueden detectarse tanto en las muestras de pacientes de LDCBG como en las muestras de pacientes de LB, las formas truncadas de la proteína I2PP2A únicamente se detectan en las muestras de pacientes con LB. La presente invención provee, por tanto, de un método rápido y sencillo de realizar en la práctica clínica diaria de cualquier hospital que soluciona el problema de la dificultad de distinguir un LB de un LDCBG permitiendo la toma de decisiones con respecto a la aproximación terapéutica a emplear. Un primer aspecto de la presente invención se refiere a un método de obtención de datos útiles para el diagnóstico diferencial entre un LB y un LDCBG que comprende: a) obtener una muestra biológica aislada de un sujeto, y b) analizar la cantidad de las formas truncadas de la proteína I2PP2A en la muestra obtenida en (a). Preferiblemente, el método de obtención de datos útiles para el diagnóstico diferencial entre un LB y un LDCBG comprende además un paso: c) comparar la cantidad detectada en el paso (b) con una cantidad de referencia. Otro aspecto de la presente invención se refiere a un método de diagnóstico... [Seguir leyendo]

1. Método de obtención de datos útiles para el diagnóstico diferencial entre un LB y un LDCBG que comprende: a) obtener una muestra biológica aislada de un sujeto, y b) analizar la cantidad de las formas truncadas de la proteína I2PP2A en la muestra obtenida en (a). 2. Método de obtención de datos útiles según la reivindicación 1, que además comprende un paso: c) comparar la cantidad detectada en el paso (b) con una cantidad de referencia. 3. Método de diagnóstico diferencial entre un LB y un LDCBG que comprende los pasos (a)-(c) según cualquiera de las reivindicaciones 1 y 2, que además comprende un paso (d) donde una cantidad de las formas truncadas de la proteína I2PP2A detectada en el paso (b) mayor que la cantidad de referencia con la que se compara en el paso (c) es indicativa de la presencia de un LB. 4. Método según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3 donde el análisis de la cantidad de las formas truncadas de la proteína I2PP2A en la muestra obtenida en (a) se lleva a cabo mediante un inmunoensayo. 5. Método según la reivindicación 4 donde el inmunoensayo es un inmunoblot. 6. Método según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5 donde la muestra biológica aislada en el paso a) se selecciona de la lista que comprende: peritoneo, esófago, estómago, intestino, hígado, bazo, páncreas, piel, próstata, testículo, mama, ovario, útero, cérvix, vagina, vulva, riñón, glándula suprarrenal, vejiga, tracto urinario, tejido óseo, músculo, tejido adiposo, tejido fibroso, vasos sanguíneos, glándulas salivares, hígado, bazo, timo, pulmón, tiroides, paratiroides, glándula pituitaria, encéfalo, cerebelo, nervios periféricos, médula ósea, ganglios linfáticos, linfa o sangre. 7. Método según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6 donde el LB es de la variante esporádica (LBes). 8. Kit que comprende un anticuerpo específico contra la región amino terminal o la región central de la proteína I2PP2A para llevar a cabo los métodos según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 7. 9. Uso del kit según la reivindicación 8 para analizar la cantidad de las formas truncadas de la proteína I2PP2A y diagnosticar diferencialmente el linfoma de Burkitt del linfoma difuso de células B grandes. 12 ES 2 353 091 A1 13 ES 2 353 091 A1 14 ES 2 353 091 A1 ES 2 353 091 A1 16 ES 2 353 091 A1 17 ES 2 353 091 A1 LISTA DE SECUENCIAS <110> Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Universidad Autónoma de Madrid <120> Método de diagnóstico diferencial entre el Linfoma de Burkitt y el Linfoma Difuso de Células B Grandes. <130> 1641.399 <160> 5 <170> PatentIn version 3.5 <210> 1 <211> 6808 <212> DNA <213> Homo sapiens <400> 1 1 ES 2 353 091 A1 2 ES 2 353 091 A1 3 ES 2 353 091 A1 4 ES 2 353 091 A1 <210> 2 <211> 290 <212> PRT <213> Homo sapiens <400> 2 ES 2 353 091 A1 6 <210> 3 <211> 2863 <212> DNA <213> Homo sapiens <400> 3 ES 2 353 091 A1 7 ES 2 353 091 A1 8 ES 2 353 091 A1 9 <210> 4 <211> 277 <212> PRT <213> Homo sapiens <400> 4 ES 2 353 091 A1 <210> 5 <211> 2936 <212> DNA <213> Homo sapiens <400> 5 ES 2 353 091 A1 11 ES 2 353 091 A1 12 ES 2 353 091 A1 13 OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS ESPAÑA