Generador programable de pulsos para ensayos neumáticos y eléctricos de fatiga.

Generador programable de pulsos para ensayos neumáticos y eléctricos de fatiga, que comprende un circuito eléctrico

(31) con medios de procesamiento de datos (34) configurados para generar, en base a unos parámetros recibidos, una señal periódica con unos determinados periodos de activación (Ton) y desactivación (Toff) programables; un interruptor controlado (35) comandado por dicha señal periódica; y una salida eléctrica (11, 12, 13) conectada con los terminales de salida de dicho interruptor controlado (35). Además, el generador incorpora un circuito neumático (32) con una entrada de aire a presión (23); un regulador de presión de aire (5) encargado de obtener una presión de aire de entrada regulada; una electroválvula (36) comandada por la señal periódica y que recibe la presión de aire regulada; y una salida de presión con pulsos (9) conectada a la salida de la electroválvula (36). El equipo permite reproducir ensayos neumáticos, eléctricos y de durabilidad combinados con diferentes condiciones de envejecimiento.

Tipo: Patente de Invención. Resumen de patente/invención. Número de Solicitud: P201400469.

Solicitante: FUNDACION PARA LA PROMOCION DE LA INNOVACION, INVESTIGACION Y DESARROLLO TECNOLOGICO EN LA INDUSTRIA DE AUTOMOCION DE GALICIA.

Nacionalidad solicitante: España.

Inventor/es: RIOS CAL,JULIAN, BERNÁRDEZ CORREA,Alberto, GAMEIRO MENDES,André, DÍAZ FERNÁNDEZ,David.

Fecha de Publicación: .

Clasificación Internacional de Patentes:

  • SECCION G — FISICA > CONTROL; REGULACION > SISTEMAS DE CONTROL O DE REGULACION DE VARIABLES... > Control de la presión de un fluido > G05D16/20 (caracterizado por la utilización de medios eléctricos)
  • SECCION H — ELECTRICIDAD > CIRCUITOS ELECTRONICOS BASICOS > TECNICA DE IMPULSO (medida de las características... > Circuitos para la generación de impulsos eléctricos;... > H03K3/02 (Generadores caracterizados por el tipo de circuito o por los medios utilizados para producir impulsos (H03K 3/64 - H03K 3/84 tienen prioridad))
google+ twitter facebookPin it
Generador programable de pulsos para ensayos neumáticos y eléctricos de fatiga.
Generador programable de pulsos para ensayos neumáticos y eléctricos de fatiga.
Generador programable de pulsos para ensayos neumáticos y eléctricos de fatiga.

Opinión escrita:

Fecha de Realización de la Opinión Escrita: 25.02.2015

Declaración
Novedad (Art. 6.1 LP 11/1986) Reivindicaciones 2-7
Reivindicaciones1 NO
Actividad inventiva (Art. 8.1 LP 11/1986) Reivindicaciones
Reivindicaciones1-7 NO


Se considera que la solicitud cumple con el requisito de aplicación industrial. Este requisito fue evaluado durante la fase de examen formal y técnico de la solicitud (Artículo 31.2 Ley 11/1986) .

Base de la Opinión.-

La presente opinión se ha realizado sobre la base de la solicitud de patente tal y como se publica.

1. Documentos considerados.-

A continuación se relacionan los documentos pertenecientes al estado de la técnica tomados en consideración para la realización de esta opinión.

Documento Número Publicación o Identificación Fecha Publicación
D01 FR 2528129 A1 (COGNARD PIERRE) 09.12.1983
D02 EP 1757317 A1 (OHIO MEDICAL CORP) 28.02.2007
D03 US 4648385 A (OUMI TAKEHARU et al.) 10.03.1987
D04 US 3406295 A (COREY LAWRENCE G) 15.10.1968

2. Declaración motivada según los artículos 29.6 y 29.7 del Reglamento de ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes sobre la novedad y la actividad inventiva; citas y explicaciones en apoyo de esta declaración

Reivindicación 1:

Se considera como estado de la técnica más cercano al objeto de la invención el documento D01 (entre paréntesis las referencias al documento citado) .

El documento D01 divulga un generador de pulsos que comprende medios de procesamiento de datos configurados para generar una señal periódica con unos determinados periodos de activación y desactivación programables, un interruptor controlado comandado por dicha señal periódica, una salida eléctrica conectada con los terminales de salida de dicho interruptor ( D01 : página 3, líneas 1-31, figura 1) ; una entrada de aire a presión, un regulador de aire, una electroválvula, una salida de presión con pulsos ( D01 : página 2, líneas 11-37, figura 1) . Así, el objeto de la invención recogido en la primera reivindicación se encuentra divulgado en el documento D01 . Por lo tanto, la primera reivindicación no presentaría novedad según el artículo 6.1 de la ley de patentes 11/1986.

Reivindicaciones dependientes:

La segunda reivindicación expone otros elementos que se incluyen en el circuito neumático. Dicha reivindicación se diferencia del documento D01 en que la generación de vacío no se realiza con un sistema Venturi. El efecto técnico que se consigue es poder autorregular la cantidad de vacío frente a perturbaciones en la línea de presión de forma precisa. El problema técnico a resolver es cómo regular la cantidad de vacío. El documento D02 divulga un sistema Venturi para regular el vacío como el utilizado en el objeto de la invención. Así, un experto en la materia seleccionaría el sistema divulgado en el documento D02 y lo sustituiría por el descrito en el documento D01 para solucionar el problema técnico planteado. Por lo tanto, la segunda reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.

La tercera reivindicación se refiere a los distintos selectores: selector pulso/continuo y selector presión/vacío. Dichos selectores se encuentran divulgados en el documento D01 ( D01 : página 3, líneas 7-23; página 3 línea 35 -página 4, línea 4) . Por lo tanto, la segunda reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.

La cuarta reivindicación expone que los medios de procesamiento incluyen un microprocesador. Se trata de una característica técnica ampliamente utilizada y conocida. A modo de ejemplo se cita el documento D03 . Por lo tanto, dicha reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.

La quinta reivindicación expone que el interruptor controlado es un relé. Dicho tipo de interruptor responde a una opción de diseño que se traduce en una mera ejecución de una técnica conocida y, por tanto, obvia para un experto en la materia. A modo de ejemplo se cita el documento D04 . Así, la quinta reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo

8.1 de la ley de patentes 11/1986.

La sexta reivindicación expone que los medios de procesamiento de datos se configuran para generar la señal periódica durante un número de ciclos programables. Tal opción responde a una mera ejecución de una técnica conocida por tanto, obvia para un experto en la materia. A modo de ejemplo se cita el documento D04 . Por lo tanto, dicha reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.

La séptima reivindicación se refiere a que los parámetros se introducen mediante un teclado o a través de una señal externa, tal y como se realiza en el documento D01 . Por lo tanto, la séptima reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.


 


Informe sobre el Estado de la Técnica:

Clasificación:
G05D16/20 (2006.01)
H03K3/02 (2006.01)

El presente informe ha sido realizado para las siguientes reivindicaciones: TODAS
Fecha de realización del informe: 25.02.2015
Examinador: B. Tejedor Miralles

CategoríaDocumentos citadosReivindicaciones afectadas
X FR 2528129 A1 (COGNARD PIERRE) 09.12.1983, 1
páginas 1-5; figura 1.
Y 2-7
Y EP 1757317 A1 (OHIO MEDICAL CORP) 28.02.2007, 2-7
párrafos [0006]-[0031].
A US 4648385 A (OUMI TAKEHARU et al.) 10.03.1987, 4
columna 11, línea 67 columna 12, línea 33; figuras 16-18.
A US 3406295 A (COREY LAWRENCE G) 15.10.1968, 5,6
columna 1, línea 10 columna 4, línea 46.


Categoría de los documentos citados
X: de particular relevancia O: referido a divulgación no escrita
Y: de particular relevancia combinado con otro/s de la misma categoría P: publicado entre la fecha de prioridad y la de presentación de la solicitud
A: refleja el estado de la técnica E: documento anterior, pero publicado después de la fecha de presentación de la solicitud

Documentación mínima buscada (sistema de clasificación seguido de los símbolos de clasificación)

G05D, H03K

Bases de datos electrónicas consultadas durante la búsqueda (nombre de la base de datos y, si es posible, términos de búsqueda utilizados)

INVENES, EPODOC, WPI, bases de datos de patentes de texto completo


 


Texto extraído del PDF original:

Int. Cl. : G05D16/20 (2006.01)

H03K3/02 (2006.01) DOCUMENTOS RELEVANTES

Categoría

56 Documentos citados

Reivindicaciones

afectadas

X FR 2528129 A1 (COGNARD PIERRE) 09.12.1983, 1 páginas 1-5; figura 1.

Y 2-7 Y EP 1757317 A1 (OHIO MEDICAL CORP) 28.02.2007, 2-7 párrafos [0006]-[0031].

A US 4648385 A (OUMI TAKEHARU et al.) 10.03.1987, 4 columna 11, línea 67 – columna 12, línea 33; figuras 16-18.

A US 3406295 A (COREY LAWRENCE G) 15.10.1968, 5,6 columna 1, línea 10 – columna 4, línea 46.

Categoría de los documentos citados X: de particular relevancia O: referido a divulgación no escrita Y: de particular relevancia combinado con otro/s de la P: publicado entre la fecha de prioridad y la de presentación misma categoría de la solicitud A: refleja el estado de la técnica E: documento anterior, pero publicado después de la fecha de presentación de la solicitud

El presente informe ha sido realizado

para todas las reivindicaciones 

para las reivindicaciones nº:

Fecha de realización del informe

Examinador

Página

25.02.2015 B. Tejedor Miralles 1/4 INFORME DEL ESTADO DE LA TÉCNICA Nº de solicitud: 201400469 Documentación mínima buscada (sistema de clasificación seguido de los símbolos de clasificación) G05D, H03K Bases de datos electrónicas consultadas durante la búsqueda (nombre de la base de datos y, si es posible, términos de búsqueda utilizados) INVENES, EPODOC, WPI, bases de datos de patentes de texto completo Informe del Estado de la Técnica Página 2/4

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201400469

Fecha de Realización de la Opinión Escrita: 25.02.2015

Declaración

Novedad (Art. 6.1 LP 11/1986)

Reivindicaciones 2-7

SI

Reivindicaciones 1

NO

Actividad inventiva (Art. 8.1 LP11/1986)

Reivindicaciones

SI

Reivindicaciones 1-7

NO

Se considera que la solicitud cumple con el requisito de aplicación industrial. Este requisito fue evaluado durante la fase de examen formal y técnico de la solicitud (Artículo 31.2 Ley 11/1986). Base de la Opinión.- La presente opinión se ha realizado sobre la base de la solicitud de patente tal y como se publica.

Informe del Estado de la Técnica Página 3/4

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201400469

1. Documentos considerados.- A continuación se relacionan los documentos pertenecientes al estado de la técnica tomados en consideración para la realización de esta opinión.

Documento

Número Publicación o Identificación

Fecha Publicación

D01 FR 2528129 A1 (COGNARD PIERRE) 09.12.1983 D02 EP 1757317 A1 (OHIO MEDICAL CORP) 28.02.2007 D03 US 4648385 A (OUMI TAKEHARU et al.) 10.03.1987 D04 US 3406295 A (COREY LAWRENCE G) 15.10.1968

2. Declaración motivada según los artículos 29.6 y 29.7 del Reglamento de ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes sobre la novedad y la actividad inventiva; citas y explicaciones en apoyo de esta declaración Reivindicación 1: Se considera como estado de la técnica más cercano al objeto de la invención el documento D01 (entre paréntesis las referencias al documento citado). El documento D01divulga un generador de pulsos que comprende medios de procesamiento de datos configurados para generar una señal periódica con unos determinados periodos de activación y desactivación programables, un interruptor controlado comandado por dicha señal periódica, una salida eléctrica conectada con los terminales de salida de dicho interruptor (D01: página 3, líneas 1-31, figura 1); una entrada de aire a presión, un regulador de aire, una electroválvula, una salida de presión con pulsos (D01: página 2, líneas 11- 37, figura 1). Así, el objeto de la invención recogido en la primera reivindicación se encuentra divulgado en el documento D01. Por lo tanto, la primera reivindicación no presentaría novedad según el artículo 6.1 de la ley de patentes 11/1986. Reivindicaciones dependientes: La segunda reivindicación expone otros elementos que se incluyen en el circuito neumático. Dicha reivindicación se diferencia del documento D01 en que la generación de vacío no se realiza con un sistema Venturi. El efecto técnico que se consigue es poder autorregular la cantidad de vacío frente a perturbaciones en la línea de presión de forma precisa. El problema técnico a resolver es cómo regular la cantidad de vacío. El documento D02 divulga un sistema Venturi para regular el vacío como el utilizado en el objeto de la invención. Así, un experto en la materia seleccionaría el sistema divulgado en el documento D02 y lo sustituiría por el descrito en el documento D01 para solucionar el problema técnico planteado. Por lo tanto, la segunda reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986. La tercera reivindicación se refiere a los distintos selectores: selector pulso/continuo y selector presión/vacío. Dichos selectores se encuentran divulgados en el documento D01 (D01: página 3, líneas 7-23; página 3 línea 35 - página 4, línea 4). Por lo tanto, la segunda reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986. La cuarta reivindicación expone que los medios de procesamiento incluyen un microprocesador. Se trata de una característica técnica ampliamente utilizada y conocida. A modo de ejemplo se cita el documento D03. Por lo tanto, dicha reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986. La quinta reivindicación expone que el interruptor controlado es un relé. Dicho tipo de interruptor responde a una opción de diseño que se traduce en una mera ejecución de una técnica conocida y, por tanto, obvia para un experto en la materia. A modo de ejemplo se cita el documento D04. Así, la quinta reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986. La sexta reivindicación expone que los medios de procesamiento de datos se configuran para generar la señal periódica durante un número de ciclos programables. Tal opción responde a una mera ejecución de una técnica conocida por tanto, obvia para un experto en la materia. A modo de ejemplo se cita el documento D04. Por lo tanto, dicha reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986. La séptima reivindicación se refiere a que los parámetros se introducen mediante un teclado o a través de una señal externa, tal y como se realiza en el documento D01. Por lo tanto, la séptima reivindicación no presentaría actividad inventiva según el artículo 8.1 de la ley de patentes 11/1986.

Informe del Estado de la Técnica Página 4/4